Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-14552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Ахметовой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Челтус" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, долга по договору займа на приобретение строительных материалов и расходов по оплате юридических услуг,

по апелляционной жалобе Ахметовой Д.В. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Ахметовой Д.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Д.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Челтус" (далее по тексту - ООО "Челтус") об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей, долга по договору займа на приобретение строительных материалов в размере **** рублей и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере **** рублей.

В обоснование иска указала, что в октябре 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым она обязалась осуществить своими силами отделочные работы (штукатурку стен и потолков) в подъезде N 2 в доме ****, а ответчик обязался принять и оплатить работу в размере **** рублей. Договор подряда письменно не был оформлен. Выполненные ею работы ответчик не оплатил. Кроме того, директором ООО "Челтус" были заняты у нее денежные средства на приобретение строительных материалов в размере

**** рублей, которые не возвращены до настоящего времени.

Истец Ахметова Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, где указал на несостоятельность требований истца, отрицал факт наличия трудовых отношений, как и факт получения от истца денег на приобретение строительных материалов, указал, что договор на выполнение работ в письменном виде не заключался, истец покрасила балясины, сапожок, панели, частично мусоропровод, зашпаклевала **** кв.м стены за что ей оплачено **** руб., хотя качество выполненной ею работы не отвечало требованиям и строительным нормам. Договоренности о размере вознаграждения в **** руб. не имелось.

Представитель третьего лица ТСЖ "Агалакова 44" в судебное заседание также не явился, представил письменное мнение на иск, где указал, что между ТСЖ и ответчиком были заключены два договора на выполнение работ по ремонту подъездов на сумму **** руб. и **** руб. По условиям первого договора работы были выполнены ответчиком, сданы и приняты со стороны ТСЖ, работы по второму договору до настоящего времени не выполнены, результат работы ТСЖ не принят.

Решением суда в иске Ахметовой Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец требует отмены судебного решения, просит принять новое решение об удовлетворении ее иска полностью, при этом настаивает на том, что работы по устному договору на осуществление отделочных работ в подъезде N 2 по ул. ****, она выполнила в полном объеме, ответчик указанные работы принял, однако за выполненную работу с ней не рассчитался. В своем отзыве на иск он указал, что выплатил ей **** руб., хотя данные пояснения ничем не подтверждены, но свидетельствуют о принятии ее работ. Суд не принял во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2015 года указано на то, что представитель ответчика отказала в возврате ей заемных денежных средств по причине отсутствия денег у организации, а не ввиду того, что договор займа не заключался.

Представители ответчика ООО "Челтус" и третьего лица ТСЖ "Агалакова 44" в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между

работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет письменную форму трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению

такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе с ведома работодателя или его уполномоченного представителя, и отношения сторон обладали признаками трудовых отношений.

Понятие договора возмездного оказания услуг дано в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июня 2015 года между заказчиком - ТСЖ "Агалакова 44" и подрядчиком - ООО "Челтус" заключен контракт на выполнение подрядных работ по ремонту подъезда по адресу: ****, подъезд N 2, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по частичному ремонту подъезда в соответствии с локальной сметой и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (л.д. 27-28).

15 октября 2015 года между ТСЖ "Агалакова 44" и ООО "Челтус" подписан акт о приемке выполненных работ по ремонту подъезда N 2 за отчетный период с 13 августа 2015 года по 15 октября 2015 года по указанному выше договору (л.д. 31-32).

Третьим лицом в материалы дела представлен еще один договор подряда, заключенный с ООО "Челтус" 07 августа 2015 года на покрасочные работы подъезда N 2 9-этажного дома по адресу ****. Стоимость работ определена в **** руб. (л.д. 61-64).

Как утверждал представитель третьего лица, работы по указанному договору заказчиком не приняты до настоящего времени.

Согласно гарантийному письму от 03 декабря 2015 года Е.Р.М., директор ООО "Челтус", до 31 декабря 2015 приняла на себя обязательство исправить ошибки и недочеты по ремонту подъезда N 2 (на 9 этаже сломана фрамуга, на этажах не проставлена нумерация, на 7-м и 6-м этажах не пробелены потолки, на 5-м этаже не пробелена стена и углы возле мусоропровода, между 4-м и 5-м этажами осыпалась штукатурка, между 2-3-4 этажами не прокрашены мусоропроводы, не прокрашена железная дверь. Кроме того, до 31 декабря 2015 года обязалась согласно договору подряда рассчитать за выполненные работы Ахметову Д.В., которая выполняла ремонтные работы во втором подъезде дома ****

**** (л.д. 8).

Заявляя исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, истец ссылалась на то, что по заданию директора ООО "Челтус" она лично осуществляла малярные работы в подъезде дома ****, работала по устной договоренности, которая предусматривала оплату работ в размере **** руб. Работы были ею выполнены в полном объеме, однако оплату за их выполнение она не получила.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем истцом во исполнение указанной процессуальной обязанности не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она была допущена к выполнению трудовых обязанностей, сторонами согласовалось условие о подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка организации-ответчика, размере и сроках выплаты заработной платы.

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, ответчик отрицал возникновение между сторонами именно трудовых отношений, указывая на то, что Ахметова Д.В. оказывала организации услуги гражданско-правового характера, за которые получила денежное вознаграждение. Условие об оплате работ в размере **** руб. сторонами не согласовывалось, заработная плата истцу не устанавливалась, трудовой договор с ней не заключался, она не подчинялась принятым в организации правилам внутреннего трудового распорядка. Также ответчик отрицал возникновение между сторонами отношений, основанных на договоре займа на сумму **** руб. и указывал на отсутствие договоренности по приобретению строительных материалов на денежные средства, предоставленные истцом (л.д.25-26).

Изложенное свидетельствует о том, что отношения сторон не подпадают под признаки трудовых отношений, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и производных исковых требований о взыскании заработной платы, вытекающих из наличия трудовых отношений между работником и работодателем.

Так, в соответствии со статьями 22 во взаимосвязи со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы. Под заработной платой

понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами отношений трудового характера не представлено, судом оставлены без удовлетворения и требования о взыскании заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в трудовых отношениях, и ей причиталась заработная плата, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 указанного Кодекса основание и предмет иска определяет истец.

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, что следует из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

В данном случае истец избрала способ защиты нарушенных прав, обратившись с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, самостоятельно определив предмет и основания иска, подлежащего разрешению судом, как вытекающих из трудовых правоотношений. Поскольку наличия трудовых отношений между сторонами не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Ахметовой Д.В. о взыскании с ответчика денежных средств в качестве заработной платы.

Вместе с тем истец не лишена возможности обратиться в суд для защиты нарушенных прав с иным иском, содержащим другие предмет и

основания, а именно о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения по договору подряда.

Не нашли своего подтверждения в суде и доводы истца относительно передачи руководителю ООО "Челтус" денежных средств на общую сумму **** руб. для приобретения строительных материалов для ремонта подъезда.

Общие положения об обязательствах регламентированы главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности правового регулирования отношений, возникших из договора займа, определены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (часть первая статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Между тем письменных доказательств заключения сторонами договора займа не представлено. Более того, данные обстоятельства оспаривались ответчиком в суде первой инстанции, а истец в суде апелляционной инстанции подтвердила отсутствие у нее каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств на сумму **** руб.

Ссылка истца на содержание постановления участкового

уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Челябинску от 22 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9) не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в нем излагаются объяснения самой Ахметовой Д.В., пояснившей о причине отказа директора ООО "Челтус" возвратить ей денежные средства. Как следует из текста постановления, Е.Р.М., директор ООО "Челтус" участковым уполномоченным полиции не опрашивалась и сама таких пояснений не давала.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи