Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 11-14641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Кузнецовой Л.А., Никитенко Н.В.,

при секретаре Абдуловой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 04 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботарева В.В., Шевченко В.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года по иску Чеботарева В.В., Чеботарева В.В., Шевченко В.В. к Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. к Чеботареву В.В., Чеботареву В.В., Шевченко В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Шевченко В.В., Чеботарева В.В., Чеботарева В.В., представителя Девятковой И.М. - Нейверт СВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев Валерий В., Чеботарев Валентин В., Шевченко В.В. обратились в суд с иском к Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу ****, передаче в пользование Чеботарев) Валерию В. комнату площадью **** кв.м (литера N6), в пользование Шевченко В.В. комнату площадью **** кв.м (литера N5), в пользование Чеботарева Валентина В. комнату площадью **** кв.м (литера N8), в пользование Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. комнату площадью **** кв.м. (литера N7), в совместное пользование Чеботарева Валентина В., Шевченко В.В. кухню (литера N4), холодный пристрой (литеры а, а2, аЗ), в совместное пользование Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. кухню (литера N9), пристрой (литера А1), помещение ****, в совместное пользование Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А., Чеботарева Валерия В., Чеботарева Валентина В., Шевченко В.В. подвал площадью **** кв.м. (литера А, А1 -помещение ****), о вселении Чеботарева Валентина В. в жилое помещение **** кв.м. (литера N 8).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками по 1/5 доли каждый в праве долевой собственности указанного дома. В добровольном порядке не решен вопрос об определении порядка пользования домом.

Ответчики Девяткова И.М., Чеботарева Э.А.иск не признали, обратились со встречным иском к Чеботареву Валерию В., Чеботареву Валентину В., Шевченко В.В., в котором просили определить порядок пользования жилым помещением расположенного по адресу: ****, путем передачи в пользование Девятковой И.М. комнаты площадью **** кв.м. ****, в пользование Чеботаревой Э.А. комнату площадью **** кв.м. ****, в совместное пользование Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. кухню ****, помещение **** (литера А1). Также просили передать в совместное пользование Чеботареву Валерию В., Чеботареву Валентину В., Шевченко В.В. комнату ****, площадью **** кв.м, комнату ****, площадью **** кв.м, кухню ****, помещение NN**** (литеры а, а2, аЗ), в совместное пользование Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А., Чеботарев Валерий В., Чеботарев Валентин В., Шевченко В.В. подвал площадью **** кв.м. (литер А, А1 - помещение ****).

В обоснование иска указали, что ответчики являются сособственниками спорного имущества, с 2010 года между сторонами сложился порядок пользования жилого помещения.

Истцы Чеботарев Валерий В., Чеботарев Валентин В., Шевченко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Девяткова И.М., Чеботарева Э.А. в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Удовлетворил исковые требования Чеботарева В.В. об определении порядка пользования, передачи ему в пользование комнаты ****, площадью **** кв.м. В удовлетворении исковых требований Чеботарева В.В., Шевченко В.В. об определении порядка пользования, вселении отказал. Встречные исковые требования Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования удовлетворил. Определил следующий порядок пользования жилым домом ****: Чеботареву Валерию В. передал в пользование комнату ****, площадью **** кв.м., Чеботареву Валентину В., передал в пользование комнату **** площадью **** кв.м. Чеботареву Валерию В., Чеботареву Валентину В., передал в совместное пользование пом. **** -кухню площадью **** кв.м., пом.**** литера аЗ, помещение **** лит.а, помещение **** лит. а2. Девятковой И.М. передал в пользование комнату****, площадью **** кв.м. Чеботаревой Э.А. передал в пользование комнату N 8, площадью 6 кв.м. Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. передал в совместное пользование помещение **** - кухню площадью **** кв.м. Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А., Чеботареву Валерию В., Чеботареву Валентину В., передал в совместное пользование подвал площадью **** кв.м. лит А, А1 пом. ****.

В апелляционной жалобе Чеботарев Валентин В., Шевченко В.В. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Чеботарева Валентина В., Шевченко В.В. и в части удовлетворения встречных исковых требований Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Чеботарева Валентина В., Шевченко В.В. в полном объеме. Ссылаются на то, что Шевченко В.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, намеревается проживать в жилом помещении **** либо сдавать его в аренду, временно проживает в квартире супруга, в связи с чем, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у Шевченко В.В. намерения реально проживать в спорном жилом помещении. Причиной непроживания Шевченко В.В. в жилом доме является отсутствие порядка пользования помещениями спорного дома, ссылаются на то, что вступившим в закону силу решением суда от 01.12.2015 г. уже закреплено право пользования Шевченко В.В. на общее имущество -подвалом. Предложенный истцами по первоначальному иску вариант порядка пользования помещениями жилого дома максимально соответствует сложившемуся порядку пользования им. две половины дома взаимозависимы друг от друга, имеют единый водоснабжение и водоотведение.

Девяткова И.М., Чеботарева Э.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, Чеботарева Э.А. причины неявки не сообщила, Девяткова И.М. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Чеботареву Валерию В., Чеботареву Валентину В., Шевченко (Чеботаревой) В.В., Чеботаревой И.М., Чеботаревой Э.М. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 8, 9, 10, 18-23,63,64, 65,66, 67, 68).

Удовлетворяя встречные исковые требования Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования, а также исковые требования Чеботарева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым домом по указанному Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. варианту, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Свои исковые требования истцы Чеботаревы В.В., В.В., Шевченко В.В., как и истцы Девяткова И.М., Чеботарева Э.А. основывали на том, что как собственники жилого помещения они вправе пользоваться им.

В силу ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении

порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности, исходя из равенства прав, может быть передано конкретное имущество соразмерное доле в праве собственности на это имущество), в виде отдельного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что правовым значением для дела являются: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома **** составляет **** кв.м, жилая площадь дома **** кв.м. (л.д. 24-32). Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что жилых комнат в спорном доме четыре - жилая комната с номером на поэтажном плане **** площадью **** кв.м; жилая комната **** площадью **** кв.м; жилая комната **** площадью **** кв.м; жилая комната N8 площадью **** кв.м (л.д. 32).

Доля жилого помещения эквивалентная доле в праве собственности каждого из сособственника спорного жилого дома составляет **** кв.м (**** / 5 - **** кв.м).

Как следует из пояснений Девятковой И.М., данных суду первой инстанции, Чеботарев Валерий В. проживает в комнате **** с детства, не возражает против определения порядка пользования за ним комнатой **** **** кв.м (л.д. 94). Чеботарев Валерий В. выразил согласие на проживание в жилой комнате **** на поэтажном плане (л.д. 95).

Согласно пояснениям сторон, Чеботарев Валентин В. с 2010 года проживает в комнате ****, но от дальнейшего пользования ею отказывается, претендует на проживание в комнате ****, которой пользуется Чеботарева Э. А., с чем не согласилась Девяткова И.М. (л.д. 94-95).

Шевченко В.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, в настоящее время проживает в квартире супруга с четырехлетним сыном, претендует на помещение **** (л.д. 95).

Девяткова И.М. проживает в помещении ****, Чеботарева Э. А. с 2010 года проживает в помещении ****, куда претендует заселиться Чеботарев Валентин В. (л.д. 95).

Поскольку в данном споре количество отдельных жилых помещений менее, чем число участников общей долевой собственности, которые не согласны на выделение им в общее пользование жилых комнат, то определение порядка пользования спорной квартирой недопустимо.

Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом.

Реальная возможность совместного пользования жилыми помещениями спорного жилого дома отсутствует, поскольку стороны по делу членами одной семьи не являются. Шевченко В.В. проживает с супругом и четырехлетним ребенком, Чеботарев Валентин В. проживает с гражданской супругой и дочерью, Девяткова И.М. проживает с супругом и восьмимесячным ребенком, Чеботарева Э.А. проживает с гражданским мужем. Стороны по делу не являются членами одной семьи. Чеботарева Э.А., Девяткова И.М. возражала в выделении им жилого помещения помещение в совместное пользование.

Поскольку сложившийся порядок пользования имуществом не устраивает Чеботарева Валентина В., Шевченко В.В., нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования не соответствуют действительности, членами одной семьи стороны не являются, что усложняет реальную возможность совместного пользования. Комнат, соответствующих доле в праве собственности каждого из сособственников, в жилом доме не имеется, вселение кого-либо из сторон в комнату большей площадью, так или иначе существенно нарушит интересы других участников долевой собственности.

Таким образом, ни одному из приведенных критериев определенный судом порядок пользования жилым домом не отвечает: фактический порядок пользования квартирой не сложился, спорный жилой дом состоит из четырех изолированных комнат, суммарной жилой площадью **** кв.м, согласно представленной суду экспликации. Доли сторон равные, составляют по **** кв. метра. Комнат такого размера в доме не имеется.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чеботарева В.В., Чеботарева В.В., Шевченко В.В., Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования домом ****.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 июля 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чеботарева В.В., Чеботарева В.В., Шевченко В.В. к Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением, Девятковой И.М., Чеботаревой Э.А. к Чеботареву В.В., Чеботареву В.В., Шевченко В.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи