Постановление Президиума Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4У-2861/2016

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Дмитриева В.А., Баландиной Т.П., Жернова С.Р., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе адвоката Колотилина А.В. в интересах осужденной Казанко Е.В. о пересмотре постановления Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым в отношении

Казанко Е.В., ... , ... ,

осужденной:

приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350000 рублей;

приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 350000 рублей;

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колотилина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденной.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ( / / ) постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., полагавшего апелляционное постановление отменить и материал направить на новое апелляционное рассмотрение, выступление адвоката Колотилина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ) и апелляционное постановление от ( / / ) отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от ( / / ) адвокату Колотилину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденной Казанко Е.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Казанко Е.В., суд указал, что осужденная отбыла более 1/2 назначенного срока, характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, в марте 2016 года получила поощрение, имеется ряд обращений граждан с просьбой об условно-досрочном освобождении Казанко Е.В., также имеет место возмещение ряду потерпевших ущерба от преступления, выплата штрафа и исполнительного сбора. Вместе с тем, учитывая, что Казанко Е.В осуждена за совершение тяжких преступлений, с приговорами согласилась лишь в период отбытия наказания, неотбытый срок является значительным, искреннее раскаяние наступило у осужденной недавно, на протяжении длительного времени она обжаловала приговоры, поощрение получила лишь после подачи адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении, воспитательная работа с осужденной началась лишь с ( / / ), до этого времени осужденная содержалась в камере и каким - либо образом зарекомендовать себя не могла, учитывая и мнение одного из потерпевших О. возражавшего против условно-досрочного освобожде6ния Казанко Е.В., суд считает, что ее условно-досрочное освобождение преждевременно, все положительные моменты в поведении осужденной стали проявляться лишь непосредственно перед или в период подачи ходатайства об ее условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о формальном исправлении осужденной, в связи с чем суд пришел к выводу, что она нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда.

В кассационной жалобе адвокат Колотилин А.В. просит отменить постановление суда и апелляционное постановление. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Казанко Е.В. и дающие основания для ее условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что она нарушений не допускает, зарекомендовала себя с наилучшей стороны, взысканий не имеет, имеет поощрение, администрация учреждения не возражала против условно-досрочного освобождения, двое потерпевших просили суд освободить Казанко Е.В. условно - досрочно.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) жалоба передана на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Колотилина А.В., президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному судебному материалу имеют место.

Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из смысла указанной нормы закона, основным критерием, определяющим возможность условно - досрочного освобождения осужденного от отбытия наказания, может служить поведение осужденного за весь период отбытия наказания, которое должно быть примерным, и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания должно быть добросовестным, по оценке органа, исполняющего наказание.

Как видно из судебного материала, суд установил, что за все время отбывания наказания осужденная дисциплинарных взысканий не имела, характеризуется удовлетворительно, в марте за хорошее поведение получила поощрение. Также было установлено, что имеется ряд обращений граждан ... с просьбой о ее условно-досрочном освобождении, при этом ряду потерпевших она возместила ущерб от преступления, выплатила штраф и исполнительный сбор. Кроме того, администрация учреждения поддержала ходатайство, посчитав, что Казанко Е.В. может быть условно-досрочно освобождена.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении Казанко Е.В. от наказания.

Осужденная Казанко Е.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений. Ею отбыто более 1/2 назначенного срока наказания и у нее возникло право на применение условно-досрочного освобождения.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Казанко Е.В., суд не в полной мере оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также имеющееся поощрение в совокупности с другими характеризующими ее данными.

Таким образом, утверждение судов первой и второй инстанций о том, что отбытое наказание осужденной не достигло целей исправления и перевоспитания, не основан на представленных материалах и законе, а изложенным в ходатайстве адвоката об условно-досрочном освобождении осужденной и судебном материале обстоятельствам суд апелляционной инстанции должной оценки не дал.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление, как постановленное с нарушением требований закона, подлежит отмене, а материал направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судебного материала в отношении Казанко Е.В. необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от ( / / ) в отношении Казанко Е.В. отменить.

Судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Мирошниченко Т.И.