Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-7728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абих О.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Муругиной В.В., Проскуряковой В.В., Муругиной Т.В. об уточнении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО6, Муругиной Т.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Никулиной Е.И., Муругиной Т.В., их представителя Радзиховской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Дьяконовой С.В., представителя Корневой А.М. - Корнева С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд к ответчиками с требованиями об уточнении границ земельного участка, которые мотивировали тем, что им было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под принадлежащим им жилым домом по адресу: "адрес" по причине того, что имеется наложение границ, принадлежащего им земельного участка, с границей земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: "адрес". Ссылались на то, что при постановке на учет данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Ответчики в добровольном порядке отказались урегулировать данный спор, в связи с чем истцы просили уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова признал кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Уточнил границы указанного земельного участка, определилих координаты по координатам, указанным в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"". Взыскал с истца Белодуриной Э.А. в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

Муругина Т.В. и Никулина Е.И. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах по делу. Так, судом первой инстанции перед экспертами не был поставлен вопрос о наличии или отсутствии кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков, экспертами данный вопрос не разрешался, также не установлено какая именно кадастровая ошибка имеет место быть, каким образом данная ошибка может быть устранена. Эксперты указали координаты точек, по которым необходимо уточнить границы земельного участка, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что эти точки в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости принадлежат другому смежному земельному участку, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и расположен по адресу: "адрес", собственники данного дома к участию в деле не привлекались. Суд не принял во внимание тот факт, что истцы фактически занимают большую площадь участка, чем она им отведена по документам. Данное обстоятельство было установлено в экспертном исследовании, согласно которому площадь земельного участка истцов составляет "данные изъяты" кв.м, тогда как по документам - "данные изъяты" кв.м. Автор жалобы указывает, что суд принял решение о признании кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, несмотря на то, что истцами такие требования не заявлялись, вследствие чего суд вышел за рамки заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

По правилам ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

По своей гражданско-правовой природе границы земельного участка - это пределы части земной поверхности, в рамках которых собственник или иной правообладатель такой части поверхности может осуществлять субъективные права.

Другим аспектом понятия "границы земельного участка" является его физическая или фактическая составляющая, выражающаяся в способе его ограничения на местности: отделен ли он от других земельных участков забором или иными межевыми сооружениями, позволяющими обозначить земельный участок как самостоятельный объект в натуре.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации г. Саратова от "дата" N "О предоставлении в аренду сроком на 15 лет Никулиной Е.И., Муругину В.Г., ФИО1 земельного участка, занимаемого домовладением в Кировском районе" "дата" между администрацией г. Саратова и Никулиной Е.И., Муругиным В.Г., ФИО1 заключен договор аренды сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора замены стороны в обязательстве от "дата" Муругина В.В. передала Муругиной Т.В. и Проскуряковой В.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от "дата" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от "дата" ФИО1 передала Никулиной Е.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка от "дата" на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору дарения недвижимости от "дата" ФИО1 подарила и передала Никулиной Е.И. безвозмездно "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м с сараем, двумя погребами, наружными сооружениями, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду по адресу: "адрес".

Таким образом, ответчики Никулина Е.И., Муругина В.В., Проскурякова В.В., Муругина Т.В. в настоящее время являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии нарушения прав истцов, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, согласно экспертному заключению ООО " "данные изъяты"" от "дата" N фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, а земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - "данные изъяты" кв.м.

Фактическая площадь, занимаемая земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", соответствует условиям договора купли-продажи от "дата", договора купли-продажи "данные изъяты" части указанного дома от "дата", и не соответствует условиям договора дарения "данные изъяты" частей дома от "дата", а именно: фактическая площадь земельного участка по адресу: "адрес" на "данные изъяты" м больше чем она указана в договоре купли-продажи "данные изъяты" частей дома от "дата", и больше на "данные изъяты" кв.м указанной в договоре дарения "данные изъяты" части дома от "дата".

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N не совпадают с документальными границами данного земельного участка.

Документальные границы данного земельного участка со стороны жилого дома "адрес" проходят по пятну застройки дома N 75 (ответчиков) и делят жилой дом на две части, что является признаком кадастровой ошибки.

Отступ документальных границ земельного участка с кадастровым номером N от фактических границ указанного земельного участка по правой меже (вид со стороны "адрес") составляет "данные изъяты" кв.м. Заступ документальных границ земельного участка с кадастровым номером N от фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по левой меже (вид со стороны "адрес") составляет "данные изъяты" м.Документальные границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по правой и левой меже (вид со стороны "адрес") сдвинуты на "данные изъяты" кв.м в сторону земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N (с документальными границами по сведениям ГКН) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м.

Экспертами определен каталог координат, согласно которому площадь по данным ГКН земельного участка дома "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, площадь по данным ГКН участка дома "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, фактическая площадь земельного участка "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, фактическая площадь земельного участка дома "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 28 данного Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 настоящей статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истцами требования об исправлении кадастровой ошибки заявлено не было, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее Закон) землеустройство - это мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство); объекты землеустройства - это территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно - территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.

Согласно ст. 16 Закона образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся, в том числе в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяется, в том числе местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства; площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства

Согласно ст. 17 Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В ходе судебного заседания судебной коллегии участвующие лица дали объяснения о том, что фактические границы земельных участков, как истцов, так и ответчиков, равно как и ограждающие их конструкции (заборы) начиная с "дата" годов не переносились.

В подтверждение доводов жалобы ответчиками было заявлено ходатайство о приобщении новых доказательств по делу, а именно пакета документов, предоставленного ими в уполномоченный орган, для постановки земельного участка на кадастровый учет в "дата" в котором содержится план земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, границы отвода земельного участка "адрес" согласованы с собственниками жилого дома "адрес" (истцы) Абихом О.Е., ФИО3. В отношении границ земельного участка установлены точки координат, длины, дирекционные углы и румбы.

На момент согласования границ земельного участка ответчиков земельный участок истцов не был отмежёван, его границы не определялись.

При таких обстоятельствах, выводы вышеуказанного экспертного заключения о том, что имеется кадастровая ошибка по линии границы между земельными участками истца и ответчика, противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции нарушил положения ст.ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения в части удовлетворения исковых требований об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N.

При этом не имеет значения факт того, что в ходе экспертизы было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером N (документальными границами по сведениям ГКН) на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадь которого составила "данные изъяты" кв.м. Так, исходя из выводов экспертов о превышении площади земельного участка истцов на "данные изъяты" кв.м, площадь наложения земельного участка ответчиков не может превышать "данные изъяты" кв.м, что укладывается в пределы допустимой погрешности не более "данные изъяты" %.

Выводы экспертного заключения о том, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N не совпадают с документальными границами данного земельного участка, которые в свою очередь со стороны жилого дома "адрес" проходят по пятну застройки дома "адрес" (ответчиков) и делят их жилой дом на две части, что является признаком кадастровой ошибки, не могли быть признаны достаточным основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку в данном случае несоответствие смежной границы между земельным участком ответчиков и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", права истцов не нарушает и не может быть предметом их судебной защиты.

Исходя из вышеизложенного показания эксперта ФИО2, допрошенного судом первой инстанции, о том, что границы земельного участка дома "адрес" могут быть сдвинуты на границы земельного участка дома "адрес", а исправление кадастровой ошибки возможно путем проведения кадастровых работ, определения границ земельных участков под жилыми домами "адрес", в связи с чем интересы ответчиков затронуты не будут, так как площадь обоих земельных участков не изменится, не могут иметь правового значения, поскольку истцами неверно выбран способ защиты права.

В силу ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

По смыслу данной статьи следует, что одномоментно с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N автоматически будут изменены границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, владельцы которого к участию в деле не привлекались.

Исковые требования о признании межевого плана недействительным, либо требований об изменении смежной границы земельного участка путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границы земельного участка и установлении координат спорной границы с учетом фактического использования истцами заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.06.2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований о признании сведений кадастровой ошибкой, об уточнении границ земельного участка. Принять по делу в данной части новое решение.

Абиху О.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, Муругиной В.В., Проскуряковой В.В., Муругиной Т.В. об уточнении границ земельного участка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: