Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7921/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Колемасовой В.С.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуртола В.Н. к Лошкаревой Н.С., администрации муниципального образования "Город Саратов" о возврате вознаграждения, выплаченного по договору поручения, по апелляционной жалобе Скуртола В.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Рахматулиной А.Ж. - представителя Лошкаревой Н.С., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Скуртол В.Н. обратился с исковыми требованиями к Лошкаревой Н.С. о возврате вознаграждения, выплаченного по договору поручения, за счет наследственного имущества Никитенко А.В. В обоснование заявленных требований указал, что 01 сентября 2014 года между ним (поверенным) и Н.А.В. (доверителем) был заключен договор поручения, в соответствии с которым Н.А.В. обязался представлять интересы истца в соответствующих органах по вопросу оформления в собственность истца жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; вознаграждение поверенному установлено в размере 46 000 руб., которое истец передал Н.А.В. Н.А.В. свои обязательства по договору не исполнил. "дата" Н.А.В. скончался. Наследником первой очереди после смерти Н.А.В. является его супруга Лошкарева Н.С., в связи с чем Скуртол В.Н. просил взыскать с нее денежные средства в сумме 46 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, по его ходатайству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов". Скуртол В.Н. указал, что все наследники отказались от принятия наследства, оставшегося после Н.А.В., в связи с чем просил признать за ним право на выморочное имущество - ? часть нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Скуртол В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его первоначально заявленные исковые требования к Лошкаревой Н.С. Указывает, что у умершего Н.А.В. имеется малолетняя дочь, фактически принявшая наследство и не отказавшаяся от него, в связи с чем его требования о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества Н.А.В. подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что

01 сентября 2014 года между Н.А.В. (поверенный) и Скуртолом В.Н. (доверитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым Н.А.В. обязался совершить от имени и за счет Скуртола В.Н. определенные юридические действия, а именно, представлять интересы Скуртола В.Н. в комитете по землепользованию и градостроительству г. Саратова, администрации МО г. Саратов, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебных органах по вопросу оформления в собственность жилого строения и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Вознаграждение поверенного установлено в размере 46 000 руб., которое Н.А.В. получено в день подписания договора.

"дата" Н.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным "дата".

Согласно наследственному делу после умершего "дата" Н.А.В. наследники первой очереди (отец Н.В.А., супруга Лошкарева Н.С., дочь Н.К.А. и сын Н.А.А.) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право требования о признании за ним права собственности на часть выморочного имущества, находившегося в собственности Н.А.В. на момент его смерти.

С учетом заявленных Скуртолом В.Н. требований (в их уточнениях, принятых судом) и избранного им способа защиты права, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку предусмотренная ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя, не означает, что кредитор вправе удовлетворить свои требования путем передачи ему в собственность имущества, принадлежавшего наследодателю. Статья 1175 ГК РФ предоставляет кредитору право предъявления иска к принявшему наследство наследнику о взыскании имевшегося у наследодателя долга перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Нормы материального права предусматривают возможность обращения взыскания на имущество должника по денежным обязательствам только лишь путем продажи имущества на публичных торгах, но не путем передачи имущества в собственность взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы, содержащим новые обстоятельства, не приводимые истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не подлежащие рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГК РФ при проверке законности и обоснованности постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи