Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Сливиной З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скориантовой Т.А. к Тычковой Е.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом здании, о постановке на учет нежилого здания, государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области Гришиной Э.Д., подержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица ООО "Саратовское БТИ" Манжиновой А.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Скориантова Т.А. обратилась в суд к ответчикам с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что по договору купли-продажи от "дата" она приобрела в собственность "данные изъяты" долю нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". Иным участником общей долевой собственности, которому принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на указанный объект, являлся ФИО1

"дата" между сособственниками достигнуто соглашение о том, что принадлежащие им доли нежилого помещения являются частями нежилого здания и определили, что Скориантовой Т.А. переходит в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ФИО1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На основании данного соглашения "дата" вынесено постановление "адрес" N, в соответствии с которым часть нежилого здания, принадлежащая Скориантовой Т.А., расположенная по адресу: "адрес", считается изолированным нежилым помещением.

Администрацией Свободинского округа Базарно-Карабулакского района Саратовской области была произведена перенумерация домов по улицам "адрес", в соответствии с которой приобретенному Скориантовой Т.А. нежилому зданию присвоен номер " N".

Постановлением администрации муниципального объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" N разрешена реконструкция под магазин части нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес".

"дата" истец купил земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, который постановлением администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от "дата" N перенумерован на уч. N.

В "дата" г. ФИО1 умер.

Наследником умершего ФИО1 является его супруга Тычкова Е.А., которая зарегистрировала право собственности на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: изолированное помещение, не имеющее отношение к принадлежащему истцу имуществу, вследствие чего получилось задвоение объектов недвижимости, образовалось двойное налогообложение, в связи с тем, что один и тот же объект недвижимости зарегистрирован под разными адресами.

Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета части нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что представленный в форме электронного документа технический план подготовлен на объект недвижимости - нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, однако площадь объекта учета с кадастровым номером N, указанного в техническом плане, как преобразуемый объект составляет "данные изъяты" кв.м.

Ответчик Тычкова Е.А. произвела постановку на кадастровый учет своей части нежилого помещения без оповещения истца, в связи с чем Скориантовой Т.А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета здания по адресу: "адрес"

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись о регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес". Указанные обстоятельства препятствуют продолжению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: "адрес"

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в доводах апелляционной жалобы просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о понуждении рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, принять по делу новое решение в оспариваемой части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы указывает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" не является надлежащим ответчиком по делу. Судом удовлетворено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом здании площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N при этом судом не учтено, что кадастровым номером объекта недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м является номер N, а не N

Судом указано, что Скориантовой Т.А. были предоставлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, однако не было принято во внимание, что данные документы были подготовлены с нарушением норм закона о кадастре.

Органом кадастрового учета было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с тем, что в представленном техническом плане в качестве преобразуемого объекта недвижимости (из которого образуется объект площадью "данные изъяты" кв.м) указан объект площадью "данные изъяты" кв.м, при этом технический план не имеет сведений об оставшейся части преобразуемого объекта, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 24 Закона о кадастре, которая предусматривает, что в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" между ФИО2 (продавец) и Скориантовой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли нежилого здания, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность "данные изъяты" долю нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". Целое нежилое здание состоит из одноэтажного кирпичного строения общей площадью "данные изъяты" кв.м. Право собственности Скориантовой Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "дата", сособственником в праве общей долевой собственности на "данные изъяты" долю указанного нежилого здания на основании договора купли-продажи от "дата" являлся ФИО1

"дата" между Скориантовой Т.А. и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым принадлежащие им на праве общей долевой собственности нежилые помещения с момента заключения соглашения являются частями нежилого здания. Сторонами соглашения определено, что Скориантовой Т.Н. переходит в собственность нежилое помещение по адресу: "адрес", ФИО1 - нежилое здание по адресу: "адрес"

В соответствии с постановлением Свободинского округа Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" постановленосчитать изолированным нежилым помещением, состоящим из двух частей.

Как следует из постановления администрации Свободинского округа Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" N "О перенумерации домов по улицам "адрес"", была произведена перенумерация домов по "адрес", в том числе и здания столовой РайПО, которому присвоен номер дома " N".

Постановлениями администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" N и N часть нежилого здания по "адрес", принадлежащая ФИО1, переведена из нежилого фонда в жилой, разрешена реконструкция части нежилого здания по указанному адресу.

В соответствии с актом обследования части нежилого здания по "адрес" от "дата" принята в эксплуатацию часть жилого дома после окончания реконструкции.

Постановлением администрация объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" N разрешена реконструкция части нежилого здания по "адрес" под магазин.

"дата" первым заместителем главы объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области утвержден акт N приемки законченного строительством объекта по адресу: "адрес"

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" N утвержден акт ввода в эксплуатацию магазина по указанному адресу.

"дата" между администрацией объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области (продавец) и Скориантовой Т.А. заключен договор N купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Скориантовой Т.А. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

"дата" ФИО1 умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" право собственности на нежилое здание площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: Саратовская обл, "адрес", зарегистрировано за ФИО1 ( "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности) и за Скориантовой Т.А. ( "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с постановлением администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области от "дата" N земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" перенумерован на участок N, нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке перенумеровано с N на N.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости, и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с п. 3 ст. 24 указанного закона учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Таким образом, в целях осуществления государственного учета объектов учета, образуемых в результате преобразования объектов учета, в орган кадастрового учета может быть представлено одно заявление о постановке на учет, а также технические планы (технические паспорта) в отношении каждого образованного объекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации объекта недвижимости по адресу: "адрес"

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения на указанное нежилое здание площадью 178,59 кв.м, ранее находящееся в общей долевой собственности Скориантовой Т.А. и ФИО3, поскольку погашение записи в отношении преобразуемого объект производится в ином порядке, что повлекло принятие неправильного решения в данной части, которое подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пп. 52, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Истцом заявлены требования о понуждении рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания, назначения: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством, однако ранее поданное заявление истца рассмотрено, решение регистрирующего органа от "дата" об отказе в осуществлении кадастрового учета Скориантовой Т.А. не обжаловано.

Исходя из вышеизложенного Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанций допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в оспариваемой части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25.07.2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о понуждении рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объект недвижимости.

Принять по делу в данной части новое решение.

Скориантовой Т.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений на нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в общей долевой собственности Скориантовой Т.А. и ФИО1 (запись регистрации N), о понуждении рассмотреть вопрос о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания, назначения: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Председательствующий:

Судьи: