Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-13325/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Еговцева С.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года

по иску Еговцева С.В. к ООО "Каскад Ойл" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Еговцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Каскад Ойл" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

- здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или) условный номер N

- земельный участок общей площадью 2155 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО "Каскад Ойл" заключен договор N 010/12-КО купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2012 года, по условиям которого он продал ООО "Каскад Ойл" указанные здание автозаправочной станции и земельный участок общей площадью 2155 кв.м..

Данный договор имеет силу передаточного акта, однако покупатель необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Ответчик ООО "Каскад Ойл" заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.28).

В судебном заседании истец Еговцев С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Каскад Ойл" Евдокимов В.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Решением суда от 03 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Еговцева С.В. к ООО "Каскад Ойл" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано в виду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Еговцев С.В. просит решение суда отменить, считая, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности ему стало известно в мае-июне 2016 года, когда ответчик повторно не явился на государственную регистрацию перехода права собственности. Вывод суда о начале течения срока исковой давности с даты неоплаты покупателем имущества по договору является ошибочным.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Каскад Ойл".

Истец Еговцев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ООО "Каскад Ойл", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Евдокимова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и видно из дела, между Еговцевым С.В. и ООО "Каскад Ойл" заключен договор N 010/12-КО купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2012 года, в соответствии с которым Еговцев С.В. продал ООО "Каскад Ойл": здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или) условный номер N; земельный участок общей площадью 2155 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

В отношении указанного имущества в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) права: 14.09.2012 года на основании определения Беловского городского суда от 07.09.2012 года и 11.10.2013 года на основании Постановления Беловского городского суда от 07.09.2012 года.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016 г. N и от 29.06.2016 г. N ограничения на спорные объекты недвижимости сняты.

Отказывая Еговцеву С.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права истец Еговцев С.В. узнал 01.09.2012 года, т.е. когда ответчик не произвел оплату по договору от 29.08.2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда возникла обязанность зарегистрировать переход права, а если дата исполнения этой обязанности не установлена, то со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для установления начала течения срока исковой давности по заявленному требованию подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента, с которого одна из сторон сделки уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат указания на срок, в течение которого стороны договора купли-продажи недвижимости обязаны передать его для государственной регистрации перехода права собственности.

Из дела видно, что 20.05.2015 года истец Еговцев С.В. направил ответчику ООО "Каскад Ойл" уведомление о явке в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области 27 мая 2016 года к 11.00 час. для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество по договору от 29.08.2012 года (л.д. 9).

01.06.2016 года Еговцев С.В. повторно направил ответчику ООО "Каскад Ойл" уведомление о явке в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области 17 июня 2016 года к 11.00 час. для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество по договору от 29.08.2012 года (л.д. 10).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 17.06.2016 года, когда ответчик повторно не направил своего представителя в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности и для истца стало очевидным желание ответчика не исполнять свое обязательство зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности в отношении спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу стало известно 17 июня 2016 года, а в суд за защитой своего права он обратился 28.06.2016 года, то срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности было принято судом первой инстанции в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.35-37) без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Латушкина