Решение Оренбургского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 21-551/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корзуна М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 17 июля 2016 года N и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корзуна М.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области Жумабекова С.Б. от 17 июля 2016 года N, оставленным без изменения решением судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года, Корзун М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 17 июля 2016 года в 17 часов 15 минут у дома N 2 по ул. Горького в п. Домбаровский Оренбургской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил требования дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" и 8.2.1 "Зона действия".

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Корзун М.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая Корзуну М.В. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что 17 июля 2016 года в 17 часов 15 минут у дома около дома N 2 по ул. Горького в п. Домбаровский Оренбургской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку - стоянку на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.2.1 "^100м^", что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В подтверждение своих выводов судья районного суда ссылался на протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, фототаблицу, а также показания Корзуна М.В. в суде первой инстанции.

Однако вывод о виновности Корзуна М.В. в нарушении Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность, сделан без учета следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения, устанавливает группы и виды дорожных знаков. Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" - запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Приложение 1 "Дорожные знаки" Правил дорожного движения действуют на основании и совместно с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее ГОСТ).

В соответствии с пунктом 5.4.25 ГОСТа, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 5.4.31 названного ГОСТа, в частности действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Указанный знак должен быть повторно установлен после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным) или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Действие знака 3.27 распространяется на сторону дороги, где установлен знак.

Как следует из материалов дела ул. Володарского п. Домбаровский Оренбургской области переходит в ул. Осипенко.

Из письменных объяснений Корзуна М.В. следует, что он двигался по ул. Осипенко (со стороны ***). На пересечении улиц Осипенко и Горького он повернул направо и продолжил двигаться по ул. Горького (между *** и " ***"). При повороте на перекрестке направо с правой стороны дороги он увидел установленный знак 3.27 "Остановка запрещена" в сочетании с табличкой 8.2.1. Так как знак 3.27 согласно Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой расположен знак, а знаки дополнительной информации "таблички" применяются для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, то он в соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства на обочине с левой стороны дороги.

Из представленной фототаблицы с места совершения административного правонарушения усматривается, что ***, государственный регистрационный знак N находится на левой стороне проезжей части по ул. Горького по ходу движения в сторону ул. Ленина и расположен передней частью в сторону ул. Ленина. Перед автомобилем имеется стойка с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" и под ним расположен знак 8.2.1 "Зона действия" с указанием на нем "^100 м ^".

Между тем из материалов дела следует, что дорога по ул. Горького в п. Домбаровский Оренбургской области имеет две полосы для движения, то есть по одной полосе в каждом направлении. Заезд на ул. Горького осуществляется как с ул. Осипенко так и с ул. Кирова.

При заезде на неё со стороны ул. Осипенко на правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", зона действия которого ограничена установкой дополнительной табличкой 8.2.1 "Зона действия" с указанием "^100 м ^".

При заезде на ул. Горького со стороны ул. Кирова также на правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.2.1 "Зона действия" "^100 м ^".

При этом, как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Корзуна М.В. заехал на ул. Горького с ул. Осипенко и осуществил стоянку (между *** и " ***") с левой стороны дороги, на которой дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой 8.2.1 "Зона действия" "^100 м ^" обращены к автомобилю тыльной стороной.

Доказательств, подтверждающих факт наличия 17 июля 2016 года дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на левой стороне дороги ул. Горького при заезде на неё с ул. Осипенко материалах дела не имеется, представленная фототаблица, как было указано выше, данное обстоятельство не подтверждает. Схема места совершения правонарушения с указанием места остановки транспортного средства и расстановки дорожных знаков в ходе возбуждения производства по делу не составлялась.

Выводы судьи районного суда о том, что зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" дополнительно устанавливается табличкой 8.2.1 "Зона действия" "^100 м ^", которая действует на обе стороны дороги, основаны на неверном толковании закона.

Доказательств о том, что Корзун М.В. осуществлял заезд на ул. Горького со стороны ул. Кирова в материалах дела не имеется, так же как и данных о том, что он доехал до перекрестка ул. Кирова и осуществил разворот на ул. Горького.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выводы судьи районного суда о нарушении Корзуном М.В. требований знака 3.27 "Остановка запрещена". Доводы заявителя о том, что он заехал на ул. Горького со стороны ул. Осипенко и дорожный знак "Остановка запрещена" он не видел, поскольку подъехал к нему с тыльной стороны, не опровергнуты.

Без выяснения данных, значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Корзуна М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление должностного лица от 17 июля 2016 года и решение судьи районного суда от 24 августа 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Корзуна М.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Домбаровскому району Оренбургской области от 17 июля 2016 года N и решение судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корзуна М.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина