Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иджраи Р.Д.о. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2016 года по делу по иску Иджраи Р.Д.о. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Министерства финансов РФ Кулбаисовой С.К., представителя УМВД России по Оренбургской области Вербицкой Е.Н., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Стиплина И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иджраи Р.Д.о. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Управлению федерального казначейства по Оренбургской области, указав, что приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) по 7 эпизодам ч *** Уголовного кодекса РФ он был оправдан за отсутствием состава преступления, в том числе он был оправдан в связи непричастностью к совершению преступления на основании ст.302 ч.2 п.2 Уголовного процессуального кодекса РФ. Он незаконно привлекался к уголовной ответственности по ряду преступлений, относящихся к категории особо тяжких, по которым был оправдан. Считает, что имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст.53 Конституции РФ. Незаконным уголовным преследованием по санкциям статей, по которым он был оправдан, ему причинен моральный вред, нравственные страдания, которые оценивает в *** Впоследствии Иджраи Р.Д.о. исковое заявление дополнил, указал, что в качестве оснований для компенсации морального вреда, по его мнению, является несправедливое ведение следствия, которое причинило ему нравственные страдания, поскольку он был оправдан по семи эпизодам. Доказывание причинения ему нравственных страданий не требуется, незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное уголовное преследование само по себе влечет к возмещению морального вреда. С учетом уточнений иска окончательно просил признать за ним право на реабилитацию и взыскать в его пользу общую сумму ***, по *** за каждый эпизод.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07 июня 2016 года в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица УФСКН РФ по Оренбургской области.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24 июня 2016 года в качестве третьего лица привлечено УМВД по Оренбургской области.

Определением от 01 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Макарова С.В., Кондря Д.С., ликвидационная комиссия УФСКН по Оренбургской области.

В судебном заседании Иджраи Р.Д. о. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Оренбургской области Кулбаисова С.К. возражала против удовлетворения исковых требований Иджраи Р.Д.о., полагая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования необоснованно завышены.

Представитель ответчика - УМВД России по Оренбургской области - Матвиенко О.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н., действующий от имени прокурора Оренбургской области в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец был осужден, от уголовной ответственности не был освобожден, факт причинения вреда не доказан.

В судебное заседание третьи лица Макарова С.В., Кондря Д.С., представитель ликвидационной комиссии УФСКН по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2016 года исковые требования Иджраи Р.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иджраи Р.Д. в порядке реабилитации денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 3 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иджраи Р.Д. просит решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч.2).

Так, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года (в редакции от 24 ноября 2008 года) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возмещение вреда может осуществляться на основании положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда /государственного органа/; причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно п.21 указанного постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) Иджраи Р.Д.о оправдан в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Оправдан в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором Иджраи Р.Д.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ***

Срок наказания постановленоисчислять с (дата), постановленооставить, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата) частично удовлетворена кассационная жалоба Иджраи Р.Д.о, приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского суда от (дата) в отношении Иджраи Р.Д.о изменены. Действия Иджраи Р.Д.о переквалифицированы с *** Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. *** Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод (дата) по факту ***); *** Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от (дата) по факту ***). Назначено наказание по ч *** Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ***; по ч *** Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде ***

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец Иджраи Р.Д.о. приговором суда от (дата) оправдан по вышеприведенным основаниям и эпизодам, то в действиях органа следствия имело место причинение истцу нравственных страданий.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку частичное оправдание истца не повлекло освобождение его от уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иджраи Р.Д.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: