Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-7925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимова О.А. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Акимова О.А. к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" об истребовании документов,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов О.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" об истребовании документов, указав, что (дата) года между ним и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях и предоставил кредит, а он принял на себя обязательства возвратить кредит и выплатить проценты. (дата) Акимовым О.А. в адрес ПАО "МТС-Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у него, однако до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен. Просил суд обязать ПАО "МТС-Банк" предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика Акимова О.А.: копию кредитного договора N от (дата) на выпуск кредитной карты N, копию приложения к кредитному договору N от (дата) на выпуск кредитной карты N, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора (дата) по день подачи искового заявления в суд.

Истец Акимов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Акимову О.А. отказано.

С решением суда не согласился Акимов О.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "МТС-Банк" и Акимовым О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N. Денежные средства предоставлялись путем перечисления на кредитную карту N, выпущенную ПАО "МТС-Банк" на основании заявления Акимова О.А.

Обращаясь в суд с иском, Акимов О.А. ссылается на непредставление ему на основании его письменного обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии кредитного договора N от (дата) на выпуск кредитной карты N, копии приложения к кредитному договору N от (дата) на выпуск кредитной карты N, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора (дата) по день подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обращения к ответчику с письменным обращением, направленным почтой, истец представил суду копии претензии, почтового уведомления о направлении ООО "Эскалат" ответчика почтовой корреспонденции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства в подтверждение довода о направлении претензии в адрес банка не являются достаточными для подтверждения получения банком претензии.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании предоставить копию кредитного договора, приложений к договору и графика платежей, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств уклонения банком от выдачи документов, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Акимовым О.А. суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о выдаче расширенной выписки по лицевому счету, суд первой инстанции исходил из требований ст. 857 Гражданского кодекса РФ согласно которой, сведения о движении денежных средств по счету клиента являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены банком только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, тогда как истцом не предоставлено доказательств того, что он лично обращался в банк за указанным документом и в выдаче выписки ему было отказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы Акимова О.А. основаны на несогласии с правильно постановленным решением суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2016 года поставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: