Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-14086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко В. В., Рудченко П. В. к индивидуальному предпринимателю Свиридовой Н. В., обществу с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Свиридовой Н. В., ООО "Амоко Сервис",

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников жилого комплекса "Волжские паруса", расположенного по адресу: "адрес"А, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N " ... " "Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе "Волжские паруса" для собственников жилого комплекса в размере 29 рублей 50 копеек в месяц за 1 кв.м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилого комплекса "Волжские паруса", расположенного по адресу: "адрес"А, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N " ... " "Принятие решения о наделении полномочиями Управляющую Компанию "Амоко Сервис" (ООО "Амоко Сервис") заключать в интересах собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Волжские Паруса" договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях, а именно: договора на размещение рекламы на фасаде здания и прилегающей к многоквартирному дому территории, договора на размещение оборудования в помещениях общего пользования".

Признать недействительным решение общего собрания собственников Жилого комплекса "Волжские паруса", расположенного по адресу: "адрес"А, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N " ... " "О выборе способа направления сообщений о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом комплексе "Волжские Паруса"".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя ИП Свиридовой Н.В., ООО "Амоко Сервис" по доверенностям Татнева П.С. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представителя Максименко В.В., Р. П.В., Коваль В.В., Долгановой П.А., Рахманиной Н.Н., Полянского Д.В. по доверенностям Полякова М.Г. полагавшего, что решение является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максименко В.В., Р. П.В. обратились в суд с иском к ИП Свиридовой Н.В., ООО "Амоко Сервис" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками помещений, расположенных в жилом комплексе "Волжские Паруса". Указывают, что ответчиками был изготовлен протокол собрания собственников помещений ЖК "Волжские Паруса", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты обжалуемые решения, нарушающие права собственников помещений жилого комплекса. В частности, ответчиками немотивированно завышен тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе до 29,50 рублей в месяц за 1 кв.м, в то время как ранее данный тариф составлял 21,25 рублей за 1 кв.м, в этой связи истцы полагают, что таким образом им причиняются убытки. Также ответчики неправомерно наделили полномочиями УК ООО "Амоко Сервис" заключать в интересах собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Волжские Паруса" договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях, в частности истцы считают, что размещение рекламы на фасаде здания и прилегающей к многоквартирному дому территории, а также размещение оборудования в помещениях общего пользования, приведет к существенному нарушению их прав, что испортит внешний вид жилого комплекса, кроме этого при решении данного вопроса не был соблюден кворум. Также истцы считают, что выбор способа направления сообщений о проведении общего собрания посредством только почтового извещения ограничивает их права, поскольку жилищным законодательством предусмотрено несколько обязательных способов извещения жильцов-собственников помещений, а также дополнительные, которые они вправе выбрать самостоятельно, а в данном случае ответчики ущемили их права. Кроме этого истцы считают, что ответчиками фактически собрания не проводилось, поскольку грубо нарушена процедура проведения заочного голосования собственников, о дне голосования их никто не извещал, никаких бюллетеней голосования они не подписывали, сообщения о проведения собрания не получали и не видели, сам протокол заочного голосования не соответствует требованиям закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительными решения общего собрания собственников жилого комплекса "Волжские паруса", расположенного по адресу: "адрес"А, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу N " ... " "Утверждение тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе "Волжские паруса" для собственников жилого комплекса в размере 29 рублей 50 копеек в месяц за 1 кв.м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ"; по вопросу N " ... " "Принятие решения о наделении полномочиями управляющую компанию "Амоко Сервис" (ООО "Амоко Сервис") заключать в интересах собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Волжские Паруса" договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях, а именно: договора на размещение рекламы на фасаде здания и прилегающей к многоквартирному дому территории, договора на размещение оборудования в помещениях общего пользования"; по вопросу N " ... " "О выборе способа направления сообщений о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом комплексе "Волжские Паруса".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Свиридова Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам N " ... ", N " ... ", просит его отменить в указанной части, отказав в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО "Амоко Сервис" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ").

Правоотношения по поводу содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. П.В., Максименко В.В., а также третьи лица по делу Коваль В.В., Долганова П.А., Рахманина Н.Н., Полянский Д.В. являются собственниками квартир, расположенных в ЖК "Волжские Паруса" по адресу: "адрес"А.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников Жилого комплекса "Волжские паруса", на котором в форме заочного голосования были приняты обжалуемые решения:

- по вопросу N " ... " утверждён тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе "Волжские паруса" для собственников жилого комплекса в размере 29 рублей 50 копеек в месяц за 1 кв.м на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по вопросу N " ... " принято решение о наделении полномочиями управляющую компанию "Амоко Сервис" (ООО "Амоко Сервис") заключать в интересах собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Волжские Паруса" договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях, а именно: договора на размещение рекламы на фасаде здания и прилегающей к многоквартирному дому территории, договора на размещение оборудования в помещениях общего пользования;

- по вопросу N " ... " выбран способ направления сообщений о проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом комплексе "Волжские Паруса" посредством почтового извещения.

Разрешая исковые требования истцов и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решений общего собрания собственников жилого комплекса "Волжские паруса" по вопросам N " ... ", N " ... ", N " ... ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в заочной форме, инициатором собрания является ИП Свиридова Н.В., а лицом, ответственным за хранение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определен директор УК ООО "Амоко Сервис" (вопрос N " ... ").

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют (не представлены инициатором собрания ИП Свиридовой Н.В. и ответчиком УК ООО "Амоко Сервис") сведения о лицах, принявших участие в собрании, что влечет нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ.

При этом материалы дела также не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вопросом N " ... " об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в жилом комплексе "Волжские паруса" для собственников жилого комплекса в размере 29,50 рублей в месяц за 1 кв.м, свидетельствует о нарушении прав истцов, что дает основания для обжалования данного решения.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением по вопросу N " ... " УК ООО "Амоко Сервис" наделено полномочиями заключать в интересах собственников помещений многоквартирного дома ЖК "Волжские Паруса" договора об использовании общего имущества многоквартирного дома в коммерческих целях.

Такой вопрос, в силу положений ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за - проголосовало 29,74 % голосов от 52,07 % голосовавших, при этом 11,06 % проголосовали против, а 11,27% воздержались.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии кворума при решении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о легитимности проведенного общего собрания в заочной форме, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Свиридовой Н. В., ООО "Амоко Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда Горковенко В.А.