Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Копанёвой И.Н.,

при секретаре Илюшкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации г. Тулы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 11.08.2016г. об отказе представителю должника администрации г. Тулы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N по иску Гороховой Г.С. к администрации г.Тулы о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Гороховой Г.С. к администрации г.Тулы о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного дома, на администрацию г.Тулы возложена обязанность проведения капитального ремонта инженерных систем, находящихся в "адрес" по проспекту Ленина (систем теплоснабжения с радиаторами, водопровода, канализации и электроснабжения) и стояков указанных систем за пределами квартиры, а также элементов конструкций кровли (стропильные элементы, стойки, мауэрлаты) и её покрытия над указанной квартирой и "данные изъяты" подъездом, стеклопакетов, системы теплоснабжения с радиаторами, расположенными в местах общего пользования 4 подъезда вышеназванного дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения Центрального районного суда г.Тулы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства, сославшись на невозможность его исполнения в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что срок выполнения работ по проекту муниципального контракта составляет "данные изъяты" дней с момента заключения - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исполнение решения суда находится в компетенции подрядчика, с которым администрацией г.Тулы заключен муниципальный контракт.

В судебное заседание представитель должника администрации г. Тулы не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Взыскатель Горохова Г.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Тулы отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г. Тулы, не согласившись с определением суда, подала на него жалобу, в которой просит его отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. Указав, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что администрацией г. Тулы представлены доказательства, явно свидетельствующие о том, что решение суда в настоящее время исполняется, был предоставлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ контракт на выполнение работ, необходимых для исполнения решения суда. Срок выполнения работ - в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения контракта. Таким образом, в настоящее время имеются объективные причины, по которым решение суда не может быть исполнено в настоящее время. Полагая, что срок для предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ является объективным и не противоречащим представленным в материалы дела доказательствам. При сложившейся ситуации администрация г. Тулы не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гороховой Г.С. к администрации г.Тулы о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного дома, на администрацию г.Тулы возложена обязанность проведения капитального ремонта инженерных систем, находящихся в "адрес" "адрес" (систем теплоснабжения с радиаторами, водопровода, канализации и электроснабжения) и стояков указанных систем за пределами квартиры, а также элементов конструкций кровли (стропильные элементы, стойки, мауэрлаты) и её покрытия над указанной квартирой и "данные изъяты" подъездом, стеклопакетов, системы теплоснабжения с радиаторами, расположенными в местах общего пользования "данные изъяты" подъезда вышеназванного дома.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тулы, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Тульской области возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ и установлен "данные изъяты"-дневный срок для исполнения данного исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств в подтверждение наличия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.Тулы обращался в суд с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации г.Тулы было удовлетворено частично и предоставлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако установленная решением суда обязанность администрацией г. Тулы до настоящего времени не исполнена.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, может привести к нарушению прав и законных интересов Гороховой Г.С., а также к нарушению требования о разумности сроков по исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения суда, не имеется.

Отказывая в удовлетворении части заявления о приостановлении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из отсутствия установленных положениями статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении о предоставлении отсрочки по исполнительному листу и доводам, на которых настаивал представитель заявителя в судебном заседании. Как указано выше, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 11.08.2016г., которым администрации г. Тулы отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи