Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-17531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Алешиной Е.Э., Малиновского В.В.,

при секретаре Тушиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.В. к Администрации г.Таганрога и Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, признании незаконными постановлений администрации г.Таганрога, по апелляционным жалобам Кириченко В.В. и Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Кириченко В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2012г, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.2012г. Собственниками иных помещений в многоквартирном доме, литера А, А1, А2, АЗ, а1, являются Администрация г. Таганрога, С., К.

В 2015 года истцу стало известно о наличии постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 г., которым утверждено заключение межведомственной комиссии N 35 от 11.04.2013г о признании многоквартирного жилого дома литер г1,г2,г,Г, по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу; постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015г., которым земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом литера А,А2,а1,г1,г2,г,Г, и жилые помещения в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были изъяты для муниципальных нужд; постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 29.05.2015г., которым были внесены изменения в Постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015г.

Истец обжаловал постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 г., постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015г., постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 29.05.2015г.

Определением Ростовского областного суда от 11.01.2016 г. апелляционная инстанция прекратила производство по делу, обосновывав свое решение тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

По мнению истца, принятые постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 г ... постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015г., постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 29.05.2015г. являются незаконными в силу того, что в соответствие со справкой Минкультуры Ростовской области от 24.10.2012г НОМЕР.1, адресованной в КУИ г. Таганрога, фасад указанного жилого дома (литер А) является объектом культурного наследия регионального значения - "Ансамбль застройки (Петровская ул.)" в г. Таганроге на основании решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 НОМЕР.

Проект зон охраны г. Таганрога, утвержденный постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 НОМЕР определяет данное здание к охранной зоне объектов культурного наследия с режимом содержания "1Г" и в зоне регулирования застройки с режимом "ЗГ". При этом режимом "1Г" запрещено новое строительство, но предусмотрено восстановление архитектурно-художественного облика объектов культурного наследия. Режим регулирования застройки с режимом "ЗГ" предусматривает реконструкцию существующего жилого фонда.

Постановлением Администрации г. Таганрога N 1610 от 24.05.2013 года было утверждено заключение межведомственной комиссии НОМЕР от 11.04.2013г, а так же многоквартирный жилой дом литер г1,г2,г,Г, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом комиссией не учтен основополагающий факт, что демонтаж литеров г1,г2,г,Г повлечет за собой разрушение всего здания и в том числе его фасада (литер А), являющегося объектом культурного наследия. Это обстоятельство подтверждает заключение экспертизы от 02.06.15 НОМЕР о техническом состоянии одноэтажного многоквартирного жилого дома и заключение о техническом состоянии двухэтажного строения лит "А,А1,А2,АЗ,а,а1,а2,аЗ" от 22.08.2015 НОМЕР.

Согласно п.3.3 Постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 года Отделу по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г. Таганрога было поручено направить собственникам многоквартирного дома литер г1,г2,г,Г, расположенного по адресу: АДРЕС требования о его сносе в разумный срок: до 01.11.2013г.

Данная обязанность исполнена не была, собственники помещений в указанном многоквартирном доме о необходимости сноса извещены не были.

Также истец видит нарушение в том, что согласно п. 1 Постановления

НОМЕР от 26.03.2015 года подлежит изъятию весь земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью 2217 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом состоящий из отдельно стоящих литеров (строений) А, А1,А2,АЗ,а1,а2,Б,б2,В,Ж,в,г,г1,г2,Г,0,Ф,Ц,Ю,Я, в том числе и которые (Б, В, Ж, в) не были признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Минкультуры Ростовской области в исходящем письме НОМЕР определяет необходимость подготовки заключения МВК с учетом заключения министерства культуры Ростовской области. Такого согласования в отношении литера "А" получено не было.

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

Для восстановления нарушенных прав Кириченко В.В. просил признать право собственности на 21,9/1863,4 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке (кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу; НОМЕР Признать незаконными постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 года "Об утверждении заключения от 11.04.2013г НОМЕР межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015г "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу"; постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 29.05.2015г. "О внесении изменений в постановление Администрации г. Таганрога от 26.03.2015г. НОМЕР".

В процессе производства по гражданскому делу к участию привлечены 3-е лица.

Решением Таганрогского городского суда от 12 июля 2016 года исковые требования Кириченко В.В. удовлетворены частично, суд признал незаконными постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 26.03.2015 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А,А2,а1,г1,г2,г.Г" по адресу АДРЕС и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и постановление НОМЕР от 29.05.2015 года "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015 года НОМЕР".

В остальной части исковых требований Кириченко В.В. отказано.

Кириченко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании незаконным Постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 года "Об утверждении заключения от 11.04.2013г НОМЕР межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции" и просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что право собственности истца нарушено ответчиками, которые совершили действия, свидетельствующие о нарушении его прав собственника - общего имущества многоквартирного дома. Апеллянт считает, что судом не учтено, что определением Ростовского областного суда с 11.01.2016г. по делу по заявлению Кириченко В.В. в порядке главы 25 ГПК PC об оспаривании вышеназванных постановлений Администрации г. Таганрога, было прекращено производство по делу на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) в связи с установлением судом наличия спора о праве.

Суд не учел, что общий срок исковой давности составляет три года.

По мнению апеллянта, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из КУИ г. Таганрога о переводе жилых помещений, принадлежащих городу Таганрогу, в нежилые.

В апелляционной жалобе Администрация г.Таганрога просит решение суда в части признания незаконным постановления Администрации города Таганрога от 26 марта 2015 НОМЕР "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС, и жилых помещений в указанном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу", признания незаконным постановления Администрации города Таганрога от 29 мая 2015 года НОМЕР "О внесений изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015г. НОМЕР" отменить и вынести новое решение.

Жалоба Администрации г.Таганрога мотивирована тем, что суд не учел и не отразил в своем решении то, что земельный участок не подлежит разделу в соответствии с законом о введении Жилищного Кодекса РФ.

Так же судом не учтено, что меры по отселению дома признанного аварийным по адресу: АДРЕС литерами "А, А2, al" начаты с 2007 года.

В рамках реализации правовой нормы, постановлением Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 по утверждению заключения МВК от 11.04.2013, собственникам вышеуказанного многоквартирного дома был предоставлен разумный срок до 01.11.2013 по принятию соответствующего решения.

Исходя из того, что собственниками не осуществлены мероприятия предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией г. Таганрога подготовлено и зарегистрировано в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) постановление Администрации г. Таганрога от 26.03.2015 НОМЕР "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу".

На основании вышеуказанного постановления жители дома, проживавшие в квартирах, расположенных в литере А, А2, al, за исключением квартир 22 и 24, переселены в 2007 году за средства областного бюджета.

По мнению апеллянта, суд в своем решении не учел права и интересы отселенных на момент вынесения решения бывших собственников жилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС проживавших в литерах А, А2, al, а так же собственников жилых помещений расположенных в литерах г1, г2, г, Г которые находятся в списках на переселение, тем самым нарушив их права.

Представитель Кириченко В.В. по доверенности в судебное заседание явился, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу Кириченко В.В. удовлетворить, в удовлетворении жалобы Администрации г.Таганрога отказать.

Представитель Администрации г.Таганрога по доверенности просил решение суда отменить, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога удовлетворить.

Представитель 3-его лица Шеменева Н.И. по доверенности в судебное заседание явился, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу принадлежит квартира НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС Основанием приобретения права собственности на объекты недвижимости явились договоры купли-продажи, заключенные ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра. Собственниками иных помещений в многоквартирном доме, литеры А,А1,А2,АЗ,а1, являются Администрация г. Таганрога, С., К.

11.02.2013 в Администрацию г. Таганрога поступило обращение С. и Кириченко В.В. с просьбой признать литеры Г, г, г1, г2, расположенные по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу.

В целях оказания содействия МВК были сделаны запросы в КУИ г. Таганрога о необходимости подготовки технического паспорта и экспертного заключения на вышеуказанные помещения. Дополнительно в адрес С., Кириченко В. В. было направлено письмо исх. НОМЕР от 04.03.2013 о необходимости предоставления в межведомственную комиссию копий правоустанавливающих документов на многоквартирный дом по адресу: АДРЕС с целью признания литера Г, г, г1, г2, аварийным и подлежащим сносу.

КУИ г. Таганрога было подготовлено и направлено в МВК экспертное заключение ООО "Архитектурно-проектная мастерская" о техническом состоянии вышеуказанного помещения, согласно которому здание является аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью людей.

11.04.2013 межведомственной комиссией на основании экспертного заключения было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: АДРЕС Литеры Г, г, г1, г2, аварийным и подлежащим сносу. Данное решение было доведено до всех собственников вышеуказанного многоквартирного дома.Принимая решение и удовлетворяя исковые требования Кириченко В.В. в части признания постановления Администрации города Таганрога от 26 марта 2015 N1004 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС и жилых помещений в указанном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу" и постановления Администрации города Таганрога от 29 мая 2015 года НОМЕР "О внесений изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015г. НОМЕР не законными, суд первой инстанции исходил из того, что требования к собственникам спорного дома, не предъявлялось, доказательств направления собственникам квартир многоквартирного дома информации о необходимости принятия решения о его реконструкции либо сносе не представлено. Кроме того, на земельном участке, который был изъят, расположены строения непризнанные аварийными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 11.02.2013 С. и Кириченко В.В. обратились в Администрацию г. Таганрога с просьбой признать литеры Г, г, г1, г2, расположенные по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу.

В целях оказания содействия МВК были сделаны запросы в КУИ г. Таганрога о необходимости подготовки технического паспорта и экспертного заключения на вышеуказанные помещения. Дополнительно в адрес заявителей С., Кириченко В. В. было направлено письмо исх. НОМЕР от 04.03.2013 о необходимости предоставления в межведомственную комиссию копий правоустанавливающих документов на многоквартирный дом по адресу: ул. АДРЕС с целью признания литера Г, г, г1, г2, аварийным и подлежащим сносу.

КУИ г. Таганрога было подготовлено и направлено в МВК экспертное заключение ООО "Архитектурно-проектная мастерская" о техническом состоянии вышеуказанного помещения, согласно которому вышеуказанное здание является аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью людей.

11.04.2013 межведомственной комиссией на основании экспертного заключения было принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: НОМЕР Литеры Г, г, г1, г2, аварийным и подлежащим сносу. Данное решение было доведено до всех собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома на аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции, в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. В рамках реализации данной правовой нормы, Постановлением Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 по утверждению заключения МВК от 11.04.2013, собственникам вышеуказанного многоквартирного дома был предоставлен разумный срок до 01.11.2013 по принятию соответствующего решения.

Президиумом Верховного суда Российской Федерации, разъяснено что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Исходя из того, что собственниками не осуществлены мероприятия предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией г. Таганрога подготовлено и зарегистрировано в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) Постановление Администрации г. Таганрога от 26.03.2015 НОМЕР "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу".

На основании вышеуказанного постановления жители дома, проживавшие в квартирах, расположенных в литере А, А2, al, за исключением квартир 22 и 24, переселены в 2007 году за средства областного бюджета.

Все вышесказанные действия Администрации г. Таганрога законны и произведены в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 НОМЕР "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" и постановления Правительства Ростовской области от 16.05.2012 НОМЕР, которым утвержден план мероприятий "Переселение до 1 сентября 2017 года граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года, расположенного на территории Ростовской области".

Кроме того заключение специалиста Рысиной М.И. от 02.06.2015 года и 22.08.2015 года о возможности реконструкции многоквартирных домов и выполнения мероприятий по повышению эксплуатационной надежности зданий, подтверждает физический износ многоквартирного дома до 80 %.

Таким образом оснований для признания незаконным постановление Администрации города Таганрога от 26 марта 2015 НОМЕР "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, al, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС и жилых помещений в указанном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу" и постановление Администрации города Таганрога от 29 мая 2015 года НОМЕР "О внесений изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015г. НОМЕР" не имеется.

Вопреки утверждениям Кириченко В.В., постановление Администрации г.Таганрога НОМЕР от 26 марта 2015 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, а1, г1, г2, г, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу" и постановление Администрации города Таганрога НОМЕР от 29 марта 2015 года "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015 НОМЕР", не нарушает конституционных прав истца, в том числе его права на жилище, поскольку по делу установлено, что меры по отселению дома признанного аварийным администрацией г. Таганрога были приняты, согласно заключениям экспертов данное помещение является нежилым. Истцом не используется, и само по себе несогласия Кириченко В.В. с реализацией установленных жилищным законодательством процедур не свидетельствует о нарушении права.

Таким образом, решение суда в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кириченко В.В.

Далее, отказывая в удовлетворении исковых требований Кириченко В.В. о признании незаконным Постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 24.05.2013 года "Об утверждении заключения от 11.04,201 НОМЕР межведомственной комиссии по признанию помещение жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.10.2015, которым было установлено, что срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным заключения межведомственной комиссии административным истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2013 года межведомственной комиссией, утвержденной Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.08.2011 года НОМЕР утверждено заключение НОМЕР о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС литер Г, г2, г1, г признан аварийным и подлежащим сносу.

Заседание Межведомственной комиссии инициировано собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме - С. и Кириченко В.В., обратившимися 11.02.2013 года к Заместителю Главы Администрации г.Таганрога по вопросам городского хозяйства с заявлением о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, в том числе литеров Г, г, г1, г2, аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, вопрос признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу рассмотрен межведомственной комиссией, в том числе на основании заявления Кириченко В.В.

Проанализировав положения ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания права собственности Кириченко В.В. на 21,9/1863,4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу; АДРЕС признании незаконными постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении заключения от 11.04.2013г НОМЕР межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и постановление Администрации г. Таганрога НОМЕР от 29.05.2015г "О внесении изменений в постановление Администрации г. Таганрога от 26.03.2015г. НОМЕР" не имеется.

Исходя из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от N 185-ФЗ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебной коллегией установлено, что жилой многоквартирный дом в г. Таганроге не включен в перечень аварийных многоквартирных домов ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Таганрога из аварийного жилищного фонда".

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Этим при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка Кириченко В.В. не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика в ходе исполнения процедуры сноса жилого дома и изъятия земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы Кириченко В.В. не содержат оснований для отмены решения, поскольку по существу выражают несогласие апеллянта с данной судом оценкой исследованных доказательств и ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене по доводам жалобы Кириченко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2016 года отменить в части признании незаконными постановления Администрации г.Таганрога НОМЕР от 26 марта 2015 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер А, А2, а1, г1, г2, г, Г по адресу: АДРЕС, и жилых помещений в указанном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу" и постановление Администрации города Таганрога НОМЕР от 29 марта 2015 года "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015 НОМЕР", в удовлетворении иска Кириченко В.В. к Администрации г.Таганрога и Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконными постановлений администрации г.Таганрога отказать.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2016 года