Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-9281/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Макаровой Ю.С. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи,

по апелляционной жалобе представителя Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" - (ФИО)4 на решение Сургутского городского суда от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Макаровой Ю.С. к Казенному учреждению ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" удовлетворить в полном объеме;

признать незаконным решение Казенного учреждения ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" от (дата) (номер) об отказе в назначении Макаровой Ю.С. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

обязать Казенное учреждение ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" назначить Макаровой Ю.С. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с (дата);

взыскать с Казенного учреждения ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" в пользу Макаровой Ю.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Макарова Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) ей было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на новый срок по причине непредставления документа, подтверждающего доход супруга истца - (ФИО)3 за период с (дата) по (дата). Отказ в предоставлении субсидии полагает незаконным, поскольку ее супруг не работает с (дата), о чем она представила подтверждающие документы: справку работодателя и трудовую книжку. Просит признать решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным.

Судом постановленоуказанное решение, которое представитель административного ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (ФИО)4, действующая на основании доверенности от (дата), полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Отмечает, что трудовая книжка супруга административного истца ( (ФИО)3) последней была представлена в неполном объеме - представлена со сведениями до 2014 года, что подтверждается распиской в приеме документов с ее подписью. При этом из справки 2 НДФЛ следовало, что в октябре 2015 года (ФИО)3 был трудоустроен и получал заработную плату. Несоответствие о трудоустройстве в представленных документах и явилось основанием для вывода о не подтверждении трудовых доходов супруга административного истца за период с (дата) по (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Макаровой Ю.С. оспаривается отказ в назначении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции требования Макаровой Ю.С. разрешены в порядке административного судопроизводства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле данных расходов в совокупном доходе семьи.

Названные субсидии являются одной из гарантий социальной защиты граждан при осуществлении ими права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761.

Уполномоченным органом по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Хаты-Мансийском автономном округе - Югре является Казенное учреждение "Центр социальных выплат" и его филиалы.

Из содержания и предмета поданного административного искового заявления следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у Макаровой Ю.С. гарантированного действующим законодательством субъективного права на получение социальной льготы в виде предоставления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из социальных и жилищных правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что по делу имеются основания, исключающие возможность его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 15 июня 2016 года отменить, производство по административному делу по административному иску Макаровой Ю.С. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной социальной помощи прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.