Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2016 года материал по частной жалобе представителя Никулиной Т.В. Фурсова А.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 августа 2016 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к председателю профсоюзного комитета ТОГУБУЗ "ССМП" Г.А. Кочетовой о признании незаконными действий нарушающих права работника.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 августа 2016 года заявление Никулиной Т.В. возвращено.

В частной жалобе указанное определение представитель Никулиной Т.В. - Фурсов А.П. просит отменить. Указывает, что не согласен с вынесенным определением, так как Никулина Т.В. не предъявляла требований о признании договора недействительным, а ставит вопрос о неприменении их. Никитина Т.В. не действует от имени всего коллектива. К тому же, она не является представителем трудового коллектива, а оспаривает действия председателя профсоюзного комитета в связи с тем, что затронуты её личные интересы. Считает, что суд, возвращая заявление, нарушил её право на судебную защиту.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что Никулина Т.В. не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Однако, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материала, Никулина Т.В. просит признать действия председателя профсоюзного комитета ТОГУБУЗ "ССМП" Г.А. Кочетовой при подписании дополнительных соглашений к коллективному договору, заключенному от имени трудового коллектива от 06.08.2015г. и соглашения с датами от 27.11.2016г. незаконными, считать положения от 06.08.2015г. и соглашения с датами от 27.11.2016г. неприменимыми в части ухудшившими положения работников: по увеличению рабочей недели, отмены компенсации надбавки за непрерывный стаж работы.

В соответствии со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть оспорены по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса Российской Федерации урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса Российской Федерации наделены не конкретные работники, а их представители.

В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора.

Из материала следует, что Никулина Т.В. обратилась в суд с заявлением в интересах работников трудового коллектива, вместе с тем, такими полномочиями последняя не наделена.

При таком положении правовых оснований для возвращения заявления не имелось. Судебная коллегия находит определение суда постановленным с нарушением норм процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене. В силу ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления Никулиной Т.В. по вышеизложенным основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 9 августа 2016 года отменить. Никулиной Т.В. в принятии заявления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: