Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-3947/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Андриановой И.В.,

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года гражданское дело по иску А.А. к М.Э. о разделе совместного имущества супругов,

по апелляционной жалобе представителя Кожевникова А.А. Сергея Клементьевича на решение Моршанского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников А.А. и Кожевникова М.Э.(ныне Бакина, 27 января 2016 года заключен брак с Бакиным Н.Н.) состояли в зарегистрированном браке с 20 февраля 2004 года по 20 июля 2015 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 3015 кв.м., кадастровый номер: 68:09:1002004:0049, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** жилой дом площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер 68:09:1002004:0049:834/198, инвентарный номер, 834/198, лит А, расположенный на указанном выше земельном участке.

Кожевников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бакиной (Кожевниковой) М.Э. о разделе указанного выше совместно нажитого имущества.

Свои исковые требования Кожевников А.А. мотивировал тем, что правоустанавливающие документы, с его согласия, были оформлены на имя бывшей супруги. После осуществления сделки, в жилом доме был проведен капитальный ремонт кровли, полов, потолков и стен, заменена электропроводка, подведен газ, проведены косметические работы. Кроме того, все дворовые сооружения были приведены в надлежащее техническое состояние, сооружена баня, новый забор.

В настоящее время он намерен оформить свое право на соответствующую долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости, являющиеся, по его мнению, общим имуществом супругов, приобретенным в период брака. Однако в добровольном порядке заключить соглашение с бывшей супругой не представляется возможным, поскольку она считает, что у него отсутствуют правовые основания быть сособственником жилого дома и земельного участка.

В связи с чем просил признать совместной собственностью Кожевникова А.А. и Кожевниковой М. Э. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, с Сокольники, ***, выделив Кожевникову А.А. 1/2 доли в праве собственности, Кожевниковой М. Э. 1/2 доли в праве собственности, с прекращением права ее единоличной собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Моршанского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2016 года постановлено:

Признать общим имуществом супругов Кожевникова А.А. и Бакиной (Кожевниковой) Манони Эльгуджановны: земельный участок, площадью 3015 кв.м., кадастровый номер: 68:09:1002004:0049, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер 68:09:1002004:0049:834/198, инвентарный номер, 834/198, лит А, расположенных по адрес, ***.

Отступить от равенства долей в общей совместной собственности Кожевника А. А. и Бакиной (Кожевниковой) М. Э. и признал право собственности за Кожевниковым А. А. в размере 1/4 доли в земельный участок, площадью 3015 кв.м., кадастровый номер: 68:09:1002004:0041 назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер 68:09:1002004:0049:834/198, инвентарнный номер, 834/198, лит А, расположенных по адресу: ***, с Сокольники, ***.

Признать за Кожевниковой М. Э. право собственности в размере 3/4 доли на земельный участок, площадью 3015 кв.м., кадастровый номер: 68:09:1002004:0049 назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер 68:09:1002004:0049:834/198, инвентарный номер, 834/198, лит А, расположенных по адресу: ***.

Остальные требования Кожевникова А. А,- оставить без удовлетворения.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения в части признания за Кожевниковым А.А. и Бакиной М.Э. право собственности соответственно за каждым ? доли и ? доли жилого дома и земельного участка, как незаконного.

В жалобе указано, что суд необоснованно отступил от равенства долей в общей совместной собственности, исходя из интересов детей.

Кожевников А.А. считает, что такой вывод не защищает права детей. Суд в решении привел, что оба ребенка находятся на полном обеспечении матери, хотя это противоречит фактическим обстоятельствам. В силу уважительных причин - отбывание наказания Кожевников в полной мере не может сейчас выполнять родительские обязанности. Однако его мама Кожевникова З.И. помогает бывшей невестке как физически так и материально. Также истец полагает, что раздел имущества не влечет ухудшение материального положения детей.

Суд не принял во внимание, что спорный дом является единственным жильем для истца. Кожевников А.А. считает, что основания для отступления от равенства долей при разделе имущества отсутствуют.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела видно, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 3015 кв.м., кадастровый номер: 68:09:1002004:0049, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *** жилой дом площадью 36,6 кв.м., кадастровый номер 68:09:1002004:0049:834/198, инвентарный номер, 834/198, лит А, расположенный по адресу: ***, которое в силу ст.34 СК РФ суд первой инстанции признал совместной собственностью сторон.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судам законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Определяя размер долей бывших супругов Кожевниковых в совместно нажитом имуществе, суд первой инстанции обоснованно увеличил размер доли ответчика Бакиной(Кожевниковой) М.Э., учитывая интересы разнополых несовершеннолетних детей, которые остались проживать с матерью. Из материалов дела видно, что истец Кожевников А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, бремя расходов по содержанию детей, оплате школы, коммунальных услуг лежит на матери, в то время как она имеет незначительный доход от трудовой деятельности, иной жилплощади, кроме спорной, не имеет. Кроме того, для приобретения спорного имущества 24.06.2009 года Кожевникова М.Э. продала свою долю дома по адресу: *** за 250 000 рублей. Часть денег от продажи дома была израсходована на приобретение в августе 2009 года указанного дома, а также на проведение капитального ремонта дома.

Довод представителя истца о том, что один ребенок живет с ответчицей, а другой с матерью истца, был предметом обсуждения суда первой инстанции, и получил свою оценку. Как пояснил представитель ответчика Бакиной М.Э. в судебном заседании, сын сторон проживает с бабушкой в то время, когда ответчица работает в ночную смену, что в суде первой инстанции подтвердила дочь сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отступил от начала равенства долей супругов и определилдоли бывших супругов в совместно нажитом имуществе как ? истцу и ? ответчику.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Моршанского городского суда Тамбовской области от 2 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: