Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3587/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шатовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шатовой Н.Н. к ПАО БАНК "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными пунктов заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей недействительными, а именно п. 1.6, раздела 8 в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Шатова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Национальный банк ТРАСТ" о защите прав потребителя, указав, что между ней и ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет N в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что ПАО БАНК "ТРАСТ" в нарушении действующего законодательства, не указало в договоре кредита полную сумму подлежащую выплате и проценты кредита в рублях, а также полную сумму комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях между банком и гражданином, в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 1.6 заявления о предоставлении кредита процентная ставка годовых составляет 29,9%, однако, полная стоимость кредита составляет 30,46%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Права потребителя нарушает и условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой платы погашения кредита. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Согласно указаний ЦБР N2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита; а также обо всех комиссиях и дополнительных платежах ... Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информации. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. У банка есть обязанность информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР N2008-У - информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 8 заявления, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Пензы Пензенской области. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным. Полагает, что имеет место вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. В связи с изложенным, ответчик, обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты".

Сославшись на Постановление от 23.02.1999 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, ст. 10, ч. 4 ст. 12, п.п. 2 ст. 17, 3 ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", письмо Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", Указание ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У, ч.ч. 9,10 ст. 30 Закона N 395-1, ст. 6 Закона N 353-ФЗ, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. за N 10; Постановление Конституционного суда РФ от 2302.1999 г. за N 4-П; ст.ст. 4, 422, п. 1 ст. 488, п.1 ст. 489, п. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 935, п. 2 ст. 167, 168 ГК РФ, истец Шатова Н.Н. просила суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей недействительными, а именно п. 1.6, раздел 8 в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере "данные изъяты".

Октябрьский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шатова Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Полагает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неполного исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, которые, по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении иска, аналогичны изложенным в исковом заявлении.

Шатова Н.Н., представитель ПАО "НБ "Траст", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в апелляционной жалобе истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе Шатовой Н.Н. в иске, суд исходил из того, что заявленные требования нельзя признать обоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых ею условий договора недействительными, не установлено существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика, также не представлено доказательств такого нарушения последним законодательства о защите прав потребителей при заключении договора, которое бы повлекло установленные законодательно обстоятельства для его расторжения.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Шатовой Н.Н. и ПАО БАНК "ТРАСТ" заключен кредитный договор N, условия которого содержатся в подписанным истцом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта"; Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, в случае согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг; в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1; в Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; в Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно его тексту. Указанные документы получены истцом Шатовой Н.Н., она с ними ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Заявление акцептировано ответчиком, договор, заключенный в оферто-акцептной форме, вступил в законную силу.

В соответствии с указанными общими условиями и индивидуальными условиями, содержащимися в договоре, ПАО БАНК "ТРАСТ" предоставлен кредит Шатовой Н.Н. на общую сумму "данные изъяты"., на срок "данные изъяты", с процентной ставкой 29,9% годовых с ежемесячным платежом "данные изъяты".

ПАО БАНК "ТРАСТ" на расчетный счет Шатовой Н.Н. перевел денежные средства согласно условиям заключенного договора, тем самым исполнив принятую на себя обязанность, что истцом не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. при определении и согласовании сторонами всех существенных условий договора, с соблюдением письменной формы договора.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 16 п. 1 указанного Закона РФ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд правильно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что при заключении договора заемщик был ознакомлен с договором, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размера процентов за пользование им.

Содержание заключенного сторонами кредитного договора обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что полная стоимость кредита, проценты кредита и полная сумма комиссий и платежей в рублях, нашла отражение в условиях заключенного договора (заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта), Условиях предоставления обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), Тарифов ПАО БАНК "ТРАСТ". Комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрены и ответчиком с истца не взимались.

Условия об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой платы погашения кредита, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шатовой Н.Н. и ПАО БАНК "ТРАСТ", не содержит.

При этом стандартная форма договора, на что ссылалась истец в обоснование иска ив апелляционной жалобе, как верно указал суд при вынесении решения, не исключала возможности отказа от заключения договора и обращения в иную организацию, предоставляющую потребительские кредиты. Сама по себе типовая форма договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между ответчиком и заемщиком при отсутствии конкретного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об условиях предоставления и возврата займа, действия сторон по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о недействительности условий договора, в данном случае не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части включение условия о договорной подсудности (п. 8 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ). Как верно указал суд, включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", поскольку ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. Более того, в том же пункте кредитного договора указано, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора) по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора. Таким образом, включенное в договоре условие о территориальной подсудности не исключает право потребителя на обращение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством, и не влечет признание недействительным кредитного договора в данной части.

Также судебная коллегия полагает основанными на положениях ст. 450 ГК РФ выводы суда об отсутствии оснований для расторжении кредитного договора, поскольку доказательств существенных нарушений ПАО БАНК "ТРАСТ" условий договора, а также законодательства о защите прав потребителей при заключении договора, которое бы повлекло установленные законодательно обстоятельства для расторжения кредитного договора стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда не могут являться основанием к отмене решения суда. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, установлено не было, оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи