Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-3670/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черемшановой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черемшановой Н. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" об истребовании документов оставить без удовлетворения".

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Земцовой М.В., судебная коллегия,

установила:

Черемшанова Н.В обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указав, что между ней и ООО Кб "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты на ее имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со ст.395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Черемшановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ "Ренессанс Кредит" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. На основании выше изложенного просила обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Черемшановой Н.В., находящиеся в ООО КБ "Ренессанс Кредит", а именно: копию договора N на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору N на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В суд первой инстанции Черемшанова Н.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки не уведомила, письменно в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит", будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

28.04.2016 года Октябрьский районный суд г.Пензы, разрешив исковые требования Черемшановой Н.В., постановилвышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Черемшанова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда первой инстанции. Автор жалобы указала на обстоятельства, изложенные ей в исковом заявлении, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Истец Черемшанова Н.В., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Черемшанова Н.В. указывает, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты N, в соответствии с которым банк открыл на имя истца текущий счет в рублях, приняв на себя обязательства осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить за их пользование на условиях, определенных в кредитном договоре.

К исковому заявлению приложена претензия истца, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, истец предъявил требования о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты; копии приложения к договору; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена истцом в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не получено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истцу копии договора N на выпуск кредитной карты; приложений к договору N на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие факт направления именно истцом вышеприведенной претензии в адрес банка, в материалах дела отсутствуют.

Претензия направлена ООО "Эскалат", о чем свидетельствует приложенный к иску, незаверенный надлежащим образом реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве адреса для почтовой корреспонденции указан ООО "Эскалат", однако сведений о полномочиях отправителя ООО "Эскалат" в претензии и приложениях к ней отсутствуют. Кроме того в представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений имеется оттиск штампа почтового отделения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Черемшанова Н.В., согласно материалам дела, фактически проживает в "адрес".

Кроме того, представленные документы не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление). Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представил.

Согласно положениям п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 года N262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 года N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Таким образом, запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Черемшановой Н.В. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение Черемшановой Н.В. в банк, а также получение отказа в выдаче документов.

Кроме того, по смыслу положений ст.12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении ряда документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов и расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Судебная коллегия считает, что права истицы как потребителя банковской услуги не нарушены, в связи с чем Октябрьский районный суд г.Пензы правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Черемшановой Н.В. об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемшановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи