Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4013/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Ивановой М.Ю., Решетняка Р.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Копыл О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2016г.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Копыл О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ООО "ТСЖ+Сервис" о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., в связи с не предоставлением коммунальной услуги "горячее водоснабжение", а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением судьи от 07.10.2016г. исковое заявление возвращено Копыл О.В. в связи с его неподсудностью районному суду.

В частной жалобе Копыл О.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходила из того, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования о предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, при этом цена иска не превышает 50000 руб., в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, в данном случае носит самостоятельный характер, имущественных требований истцом не заявлено, данный спор подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 октября 2016г. отменить, а материал по исковому заявлению Копыл О.В. к ООО "ТСЖ+Сервис" о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи