Решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 21-1118/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Селихова В.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Селихова В.И.,

установила:

Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска Егорова А.В. от 20 апреля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Селихова В.И.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю Замороцкого Е.В. от 08 июня 2016 года N Селихов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершенное в период времени с 24 по 25 декабря 2014 года в "адрес" нарушение положений ч.3 ст.219 Бюджетного Кодекса РФ в части принятия бюджетных обязательств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств (до получения лимитов бюджетных обязательств на указанные цели) путем подписания договоров N в отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Селихов В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит учесть смягчающие обстоятельства и применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что суд не исследовал и не оценил причины и условия совершения административного правонарушения.

Селихов В.И., прокурор Кировского района г.Хабаровска Егоров А.В., должностное лицо УФК по Хабаровскому краю Замороцкий Е.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Заварзину О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2014 года Селиховым В.И. приняты бюджетные обязательства путем заключения договора N на сумму 38 080,00 руб., а 25 декабря 2014 года путем заключения договоров N на сумму 50 304.41 руб. и N на сумму 4200 руб.

Между тем на момент принятия обязательств остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, так как расходным расписанием от 19 ноября 2014 года N распорядителем бюджетных средств - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю доведенные лимиты бюджетных обязательств на 2015 год в размере 138 000,00 руб. были отозваны.Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Кроме того, эти обстоятельства по существу не оспариваются Селиховым В.И. в жалобе.

Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а Селихов В.И. нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств, то его действия правильно квалифицированы по ст.15.15.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушения назначено минимальное.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Селиховым В.И. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. При этом ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2015 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, суд второй инстанции приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 08 июня 2016 года N и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФКУ УК УФСИН России по хабаровскому краю Селихова В.И. отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Селихову В.И. устное замечание.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух