Решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 21-1123/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФК по Хабаровскому краю Замороцкого Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Зинченко В.Н.,

установила:

Постановлением и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. от 27 апреля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Зинченко В.Н ... Постановление направлено в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу.

Постановлением и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю Замороцкого Е.В. от 09 июня 2016 года N Зинченко В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершенное в "адрес" нарушение порядка принятия бюджетных обязательств путем заключения 21 сентября 2015 года государственного контракта N с ОАО "Ростелеком" на сумму 583 519,44 руб. по КБК 19 N бюджетной сметы Управления на 2015 год при отсутствии свободных лимитов бюджетных обязательств по данному КБК по состоянию на дату принятия обязательств по названному контракту.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2016 года постановление должностного лица УФК отменено, производство по делу прекращено, решено ограничиться в адрес Зинченко В.Н. устным замечанием.

Заместитель руководителя УФК по Хабаровскому краю Замороцкий Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Зинченко В.Н., его защитник Башурова С.А., должностное лицо УФК по Хабаровскому краю Замороцкий Е.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя административного органа Федорова А.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Блудова И.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года Зинченко В.Н. приняты бюджетные обязательства путем заключения государственного контракта N с ОАО "Ростелеком" на сумму 583 519,44 руб. по КБК N бюджетной сметы Управления на 2015 год.

Между тем на момент заключения контракта отсутствовали свободные остатки лимитов бюджетных обязательств, что подтверждается уведомлением УФК по Хабаровскому краю от 22 октября 2015 года N о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведенными в постановлении и судебном решении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Поскольку в силу закона заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а Зинченко В.Н. нарушил данный порядок принятия бюджетных обязательств, то его действия правильно квалифицированы по ст.15.15.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции учел цели и мотивы совершенного правонарушения, то, что его совершение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено в условиях финансового кризиса, в силу стечения трудных материальных обстоятельств.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Зинченко В.Н. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 сентября 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Зинченко В.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФК по Хабаровскому краю Замороцкого Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух