Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 4А-695/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Коноплёвой Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка N43 от 19 апреля 2016 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Коноплёвой М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка N43 от 19 апреля 2016 года Коноплёвой Н.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Коноплёва Н.П. просит отменить судебные решения, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Коноплёвой Н.П. судебных постановлений не имеется.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает, следующими бюджетными полномочиями, в том числе: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств, принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, муниципальные заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что Коноплёва Н.П., являясь должностным лицом - руководителем Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, 26 января 2015 года в рамках реализации мероприятий государственной программы Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края" заключила контракт N с ООО "Амур Машинери энд Сервисес" на поставку дизель-генераторной установки с ценой контракта 4 100 тыс. рублей, в отсутствие утвержденных объемов бюджетных ассигнований на софинансирование расходных обязательств по реализации мероприятий государственной программы Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края".

Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств за счет средств краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Хабаровского края "Повышение качества жилищно-коммунального обслуживания населения Хабаровского края" доведены финансовым управлением Комитету по управлению имуществом 31 марта 2015 года, 20 июля 2015 года и 30 ноября 2015 года, за счет средств местного бюджета - 14 сентября 2015 года и 24 декабря 2015 года, то есть после заключения контракта N от 26 января 2015 года

Выводы о наличии в действиях Коноплёвой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей и судьей городского суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Ссылки заявителя об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Крайней необходимости в действиях Коноплёвой М.Г. не усматривается, поскольку она, являясь руководителем Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, осуществляющего функции главного распорядителя средств районного бюджета, имела возможность своевременно запросить выделения соответствующих ассигнований на данные цели.

Частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в том числе: обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносить предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Иные доводы жалобы, в том числе о введении на территории Константиновского сельского поселения режима чрезвычайной ситуации, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, поскольку режим чрезвычайной ситуации на территории Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района был объявлен по решению главы сельского поселения от 06.08.2014 года N2-3 с 06 августа 2014 года до момента доставки после ремонта и установки на дизельной электростанции с. Константиновка дизель-генератора GEP 450-3 s/n B5A00445, при этом решение о выделении денежных средств из резервного фонда на покупку дизель-генераторной установки в соответствии с требованиями ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией Николаевского муниципального района не принималось.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей городского суда не допущено, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Коноплёва М.П. 26 мая 2016 года была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление мирового судьи телефонограммой (л.д. 138).

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Коноплёвой М.П. на судебную защиту не имеется.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, Коноплёва М.П. в рассматриваемой жалобе не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коноплёвой М.П. в минимальном размере санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" судебного участка N43 от 19 апреля 2016 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Коноплёвой М.П. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников