Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-11576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В.

судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 03 октября 2016 года апелляционную жалобу Артемовой И.В. и Артемова С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" в пользу Артемовой И.В. компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также *** рублей *** коп. в возмещение судебных издержек и *** рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Артемовой И.В. к Самонову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о защите авторских прав, а также требований о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Артемовой И.В. излишне уплаченную госпошлину в сумме *** рублей из средств местного бюджета.

Отказать в удовлетворении иска Артемова С.А. к Самонову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании компенсации с ООО

"Жилищная управляющая компания" в размере *** рублей, с Самонова А.А. - *** рублей, компенсации морального вреда с ООО "Жилищная управляющая компания" в сумме *** рублей, с Самонова А.А. - *** рублей, запрете Самонову А.А

. и

ООО

"Жилищная; управляющая компания" использование графического рисунка "панорама города Перми", а также требования о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Артемова С.А. госпошлину в сумме *** рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав истцов Артемову И.В. и Артемова С.А., представителя истца Артемовой И.В.- Беликову А.М., представителя ответчика Самонова А.А.-Окунева А.А., представителя ООО "Жилищная компания"- Савинова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемова И.В. обратилась в суд с иском к Самонову А.А., ООО "Жилищная управляющая компания" о защите авторских прав: взыскании с ответчиков солидарно за неправомерное использование объектов авторского права (графических рисунков и текстов) компенсации в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить право авторства на графические рисунки и тексты путем размещения информации об авторстве Артемовой И.В. и публикации решения суда о допущенном нарушении на сайте www.uprakom.ru в сети Интернет и в газете "Территория Пермь".

Артемов С.А. обратился в суд с иском Самонову А.А. о защите авторских прав: взыскании с ответчика за неоднократное неправомерное (бездоговорное) использование объекта авторского права компенсации в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 13.04.2016 дела по искам Артемовой И.В. и Артемова С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При уточнении исковых требований истцы просили взыскать с ООО "Жилищная управляющая компания" в пользу Артемовой И.В. компенсацию в сумме *** рублей, в пользу Артемова С.А. - *** рублей, а также с Симонова А.А. по *** рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в пользу Артемовой И.В. в сумме *** рублей, в пользу Артемова С.А. - *** рублей, а также с Самонова А.А. по *** рублей в пользу каждого, возместить судебные расходы и запретить ответчикам использование графического рисунка "панорама города Перми" с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали.

Артемова И.В., представляющая также интересы третьего лица ООО "Издательство "Книжная площадь", исковые требования истцов поддержала.

Представитель ответчика Самонова А.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Жилищная управляющая компания" исковые требования не признал.

Третье лицо И.П. Хусид А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просят Артемова И.В. и Артемов С.А., по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений авторских прав истцов в отношении объекта авторского права (графического рисунка "панорама города Перми") в связи с тем, что по авторскому договору заказа от 16 июля 2009 года Артемова И.В. передала права на использование произведения ООО "Жилищная управляющая компания", которое в настоящее время является законным правообладателем указанного результата интеллектуальной деятельности истца, в связи с чем у истцов отсутствует право на предъявление к ответчикам требований о компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации за неправомерное использование произведения. При этом судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Артемовой И.В. о взыскании компенсации за неправомерное использование ответчиком графического рисунка "два улыбающихся домика держатся за руки" и авторских текстов с возложением ответственности за нарушение авторских прав на ответчика ООО "Жилищная управляющая компания" как издателя газеты "территория города Перми" и владельца доменного имени ""upravkom-perm.ru", сайта "www.upravkom-perm.ru".

Судебная коллегия с таким выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено, 16.07.2009 между Артемовой И.В.(Исполнителем) и ООО "Жилищная Управляющая Компания" (Пользователем) заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности - по разработке концепции дизайна газеты "Территория Пермь", по условиям которого Исполнитель в срок до 23.07.2009 передает Пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты "Территория Пермь" (п. 1.1 договора); авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (п. 1.2 договора); Пользователь вправе вносить изменения в предоставленные ему материалы и распоряжаться ими по собственному усмотрению (п. 2.1 договора); регистрацию газеты в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Пользователь осуществляет самостоятельно (п. 2.2 договора); стороны пришли к соглашению, что цена по настоящему договору составляет *** рублей (п. 3.1 договора); оплата осуществляется в течение 3 дней после подписания договора на личный счет Автора (п. 3.2 договора); настоящий договор действует бессрочно со дня его подписания сторонами (п. 7.1 договора); стороны вправе расторгнуть настоящий договор по взаимному письменному согласию (п. 8.1 договора); Пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если на момент его заключения Автор не обладает исключительным правом на предоставленные материалы (п. 8.2 договора).

Платежным поручением N ** от 23.07.2009 ООО "Жилищная управляющая компания" перечислило Артемовой И.В. денежные средства в сумме *** рублей в оплату по договору от 16.07.2009 о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности.

28.08.2009 между Артемовой И.В., именуемой далее исполнитель, и некоммерческим партнерством управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства (НП УК ЖКХ), именуемым далее заказчик, в лице председателя правления Самонова А.А. заключен договор, по условиям которого Артемова И.В. обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие услуги: выпускать один раз в месяц газету "Территория Пермь", консультировать Заказчика по вопросам, касающимся связей с общественностью и PR. а также по вопросам безопасности (п. 1.1 договора); Заказчик обязуется: проверить и подписать гранки газеты, сверстанной из утвержденных материалов, в течение трех дней со дня их предъявления, оплатить услуги в соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 настоящего договора (п. 1.2 договора); во время оказания услуг Исполнитель не обязан следовать установленному в организации внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников Заказчика. Однако Исполнитель будет принимать во внимание обычные часы работы в офисе Заказчика (и. 2.1 договора); за выполнение услуг. предусмотренных в п. 1.1 настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере *** рублей ежемесячно (п. 3.1 договора); расчет с Исполнителем за оказанные услуги производится после подписания сторонами акта оказания услуг (п. 3.2 договора); оплата вознаграждения производится ежемесячно путем перечисления на банковскую карту Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2 договора); Заказчик устанавливает дополнительное

денежное вознаграждение в размере 15 % от стоимости привлеченной рекламы (п. 3.4 договора); настоящий договор заключен на срок с 28.08.2009 по 31.12.2009 (п. 4.1 договора).

Между ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "Издательство Книжная площадь" заключен договор на создание сайта ООО "Жилищная управляющая компания" (perm-zuk.ru) от 11.01.2011, с дополнением к нему от 09.02.2011, на обслуживание сайта ООО "Жилищная управляющая компания" (реrm- zuk.ru) от 09.02.2011, на обслуживание сайта ООО "Жилищная управляющая кампания" (perm-zuk.ru) от 01.11.2011. Сайт perm-zuk.ru передан ООО "Жилищная управляющая компания" по акту от 29.12.2012.

Печатное средство массовой информации газета "Территория Пермь" зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.07.2009, учредителем указан Самонов А.А.

Устав газеты "Территория Пермь" принят 01.10.2009 на общем собрании коллектива редакции, 11.10.2009 утвержден учредителем газеты Самоновым А.А.

Согласно п. 1.7 Устава газеты Редакцией СМИ, то есть предприятием, осуществляющим производство и выпуск газеты, является ООО "Издательство Книжная площадь". Коллектив журналистов, внештатных сотрудников Издательства Книжная площадь" и технический персонал Издательства образует подразделение Редакция газеты "Территория Пермь", которое является внутренней структурной единицей Издательства и не имеет статуса юридического лица.

Состав Редакции газеты "Территория Пермь": главный редактор Артемова И.В., заместитель редактора Артемов С.А ... заместитель редактора Н. технический секретарь С. (и. 6.2 Устава).

По договору от 01.02.2011, заключенному между Самоновым А.А. и ООО "Жилищная управляющая компания" все права по осуществлению издательской деятельности информационно-аналитической газеты "Территория Пермь" переданы издателю- ООО "Жилищная управляющая компания". Газета снабжена логотипом Издателя в соответствии с общей дизайнерской схемой верстки полос Газеты (п. 1.4 договора).

Первый выпуск газеты состоялся 04.09.2009 г.

В первом и во всех последующих выпусках в заглавии газеты на первой полосе вверху по всей ширине размещены: указание: информационно-аналитическая газета, логотип ООО "Жилищная управляющая компания", название: Территория ПЕРМЬ, графическое изображение "панорама города Перми" и порядковый номер газеты в текущем году и с начала её выпуска (в скобках), датой выхода номера, - в правом нижнем углу графического изображения.

ООО "Жилищная управляющая компания" с 19.03.2013 являлось администратором сайта http://upravkom-perm.ru, владельцем сайта с доменным именем upravkom-perm.ru, с размещением в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что графический рисунок "два улыбающихся домика держатся за руки" и авторские тесты А. без согласия последней были обнародованы в выпусках газеты "территория города Перми" и размещены на сайте upravkom-perm.ru.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 ООО "Жилищная управляющая компания" признана банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ш. Конкурсное производство до настоящего времени не завершено.

Разрешая спор, суд признал, что графический рисунок "территория города Перми" создан совместным творческим трудом истцов и является объектом авторских прав Артемовых.

Заключенный договор от 16.07.2009 года является смешанным. Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ условия договора, суд верно установил, что спорный договор является договором авторского заказа (ст.1288 ГК РФ),содержащего условия об отчуждении исключительного права и предусматривающего передачу приобретателю права на произведение в полном объеме.

Таким образом, согласно договору и в силу статьи 1288 ГК РФ после создания графического рисунка, специального созданного для включения в состав средства массовой информации, исключительные права, принадлежащие истице, как одному из авторов рисунка, перешли к ООО "Жилищная управляющая компания".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчиков отсутствуют действия, нарушающие права истцов на произведение и отказал в удовлетворении иска.

С доводами жалобы о неверной квалификации судом договора судебная коллегия согласиться не может.

Истцы полагают, что спорный договор следует расценивать как договор о намерениях создать результат интеллектуальной деятельности.

Заключая договор от 16 июля 2009 года, стороны указали, что между ними достигнуто соглашение, по условиям которого в срок до 23.07.2009 передает ответчику права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты "Территория Пермь" (п. 1.1 договора); авторское право на эти материалы закрепляется за Пользователем бессрочно (п. 1.2 договора); Пользователь вправе вносить изменения в предоставленные ему материалы и распоряжаться ими по собственному усмотрению (п. 2.1 договора); регистрацию газеты в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Пользователь осуществляет самостоятельно (п. 2.2 договора). Цена договора составляет *** рублей. Условия договора сторонами исполнены, о чем свидетельствует акт приема выполненных работ.

Передача результатов интеллектуальной деятельности и право на использование созданных при разработке концепции и дизайна произведений сторонами осуществлены в период с 28 августа по 04 сентября 2009 года.

Так, графический рисунок "панорама города Перми" был создан совместным творческим трудом истцов в период с 21 июля по 28 августа 2009 года, обнародован 04.09.2009 г. при выходе первого номера газеты.

Истцы не оспаривали тот факт, что рисунок был создан их совместным творческим трудом в целях отличия газеты от других периодических изданий и для узнаваемости газеты читателями. Данный рисунок с первого выпуска газеты использовался в качестве графического изображения, вынесенного в заголовок газеты и образовывал с ним единое целое, и, по сути, как верно указал суд первой инстанции, являлся составной частью заголовка и элемента дизайна. Рисунок в первом выпуске газеты и впоследствии использовался в каждом последующем выпуске газеты.

Таким образом, именно в рамках реализации договора авторского заказа истцами было создано произведение, в состав которого вошел графический рисунок "панорама города Перми", права на который истцами были переданы в полном объеме.

Авторский договор заказа наряду с условиями, касающимися создания обусловленного договором произведения и передачи его заказчику в установленный срок, может содержать и условия относительно дальнейшего использования созданного произведения.

Исходя из буквального толкования заключенного между обществом и Артемовой И.В. договора, в котором стороны предусмотрели, что право на использование произведения передано бессрочно, а пользователь вправе вносить изменения в предоставленные ему материалы и распоряжаться ими по своему усмотрению, можно сделать вывод, что истцами исключительное право на произведение было передано в полном объеме.

Анализируя правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд пришел также к выводу, что договор предусматривал передачу прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта- средства массовой информации,в связи с чем суд посчитал, что в соответствии с положениями ст.1240 ГК РФ данный договор считается договором об отчуждении исключительного права.

Суждение суда в части отнесения газеты к сложным объектам нельзя признать правильным.

Перечень произведений, являющихся сложными объектами, указан в законе.

Согласно части 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что сложный объект включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, которые составляют с иными входящими в состав объекта элементами единое целое, таким образом, обеспечивают возможность их использования по общему назначению. При этом, для признания такой совокупности сложным объектом необходимо включение этого объекта в указанный исчерпывающий перечень.

Поскольку в данном случае, неиспользование графического рисунка "территория города Перми" не могло привести к невозможности использования газеты по своему назначению, следует признать, что газета "территория Пермь" не может быть отнесена к сложным объектам, а ответчик не является лицом, организовавшим создание сложного объекта.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ответчик ООО "Жилищная управляющая компания" приобрел исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности на основании договора от 16 июля 2009 года, по условиям которого ответчику было передано право использования графического рисунка, в силу положений ч.7 ст. 1260 ГК РФ, из которой следует, что за авторами или иными обладателями исключительных прав на произведения, включенные в составные произведения, принадлежащие им права не сохраняются, если они были переданы издателю или иным лицам, либо перешли к ним по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку из условий спорного договора усматривается, что истцы передают свои права на использование результатов интеллектуальной деятельности без ограничений, бессрочно, с правом использования и распоряжения материалами по своему усмотрению, т.е. договор предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором и из существа договора не вытекает иное, к такому договору соответственно применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права.

Таким образом, в рассматриваемом случае одновременно с авторским договором сторонами был заключен договор передачи исключительных прав на произведение.

Ссылка апелляторов на отсутствие конкретного результата интеллектуальной деятельности-графического рисунка на дату подписания договора основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исходя из положений ст. 1288 ГК РФ не исключается передача прав на произведение, которое будет создано в будущем.

Указывая на неверную квалификацию договора от 16 июля 2009 года, истцы ссылаются на отсутствие передачи произведения на материальном носителе.

Вопреки доводам жалобы, в абз. 2 п. 1 ст. 1288 ГК РФ о передаче оригинала или экземпляра произведения речи не идет, так как не говорится о передаче (отчуждении) материального носителя, в котором выражено произведение.

Ссылки истцов на ничтожность договора от 16 июля 2009 года выводов суда не опровергают, поскольку данный договор истцами не оспорен и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исключительные авторские права на использование графического рисунка "территория города Перми" принадлежали обществу "ЖУК" является обоснованным.

Отсутствие оригинала договора от 16 июля 2009 года о признании данного доказательства ненадлежащим не свидетельствует, поскольку стороны факт заключения договора не отрицали, в материалах дела имеется заверенная стороной ответчика копия договора.

Разрешая требования истца, суд также указал, что Артемовы, создавшие произведения совместным творческим трудом, в силу п.1 ст.1258 ГК РФ признаются соавторами, Артемова И.В. передала авторские права на рисунок, созданный в соавторстве с Артемовым А.С., с согласия последнего.

При этом суд указал, что истцам одновременно не принадлежат самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что к отношениям Артемовых как соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, применяются правила п.3 ст.1229 ГК РФ, в соответствии с которым презюмирутся, что правообладатели совместно распоряжаются правами на результат интеллектуальной деятельности, если соглашением или законом не предусмотрено иное.

Поскольку доказательства того, что между Артемовыми имеется соглашение, которым бы был установлен иной, отличный от закона, порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, а также доказательства того, что Артемова И.В. распорядилась исключительным правом на произведение помимо воли Артемова А.С., судом не добыты и истцами не представлены, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности осуществлен авторами совместно, доход от совместного использования исключительным правом поступил в их совместную собственность.

Так, из поведения Артемова А.С. усматривается одобрение действий Артемовой И.В., поскольку истец договор от 16 июля 2016 года не оспаривал, а работая в качестве заместителя главного редактора газеты, и зная об использовании рисунка с 04.09.2009 года, с данным обстоятельством фактически был согласен. Кроме того,Артемовы являются супругами, а потому в соответствии с п.2 ст.256 ГК РФ доход от распоряжения исключительным правом на использование произведения, полученный одним из супругов, влечет те же последствия, что получение супругом другого иного дохода в период брака- доход поступает в совместную собственность супругов, доли которых признаются равными.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав Артемовой И.В. сторонами не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "Жилищная управляющая компания", которая являясь с 01.02.2011 издателем газеты "Территория Пермь" и с 19.03.2013 - владельцем доменного имени "upravkom-perm.ru", сайта "www.upravkom-perm.ru", без разрешения правообладателя разместило на своем сайте "www.upravkm-perm.ru" объекты авторских прав (графический рисунок, авторские тексты), чем нарушила исключительное право Артемовой И.В. на использование своих произведений.

Ссылки истцов на необходимость возложения ответственности за нарушение авторских прав истцов на ответчика Самонова А.А., судебная коллегия полагает безосновательными.

Делая вывод о возложения гражданско-правовой ответственности на ООО "Жилищная управляющая компания", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что авторские права истицы были нарушены именно ООО "Жилищная управляющая компания", которое является издателем газеты и владельцем доменного имени. Бесспорных доказательства того, что именно учредитель газеты Самонов А.А. являлся и издателем и редакцией газеты "Территория Перми" истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о компенсации нарушенного права является издательская организация.

Вопреки доводам жалобы, в выпусках газеты указаны: издатель "ООО "Жилищная управляющая компания", адрес редакции. Договор по созданию сайта заключен между ООО "Жилищная управляющая компания" и ООО "Издательство "Книжная площадь", сайт по акту передан ООО "Жилищная управляющая компания"в декабре 2012 года, доменное имя зарегистрировано также за ООО "Жилищная управляющая компания". Между Самсоновым А.А. и ООО "ЖУК" 01.02.2011 заключен договор об осуществлении издательской деятельности, в соответствии с условиями договора создана редакция, осуществляющая непосредственную деятельность по изданию газеты. Спорный договор также заключен между Артемовой А.В. и ООО "Жилищная управляющая компания".

Отсутствие сведений у налогового органа о виде деятельности общества-издательская деятельность выводов суда не опровергает, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении ответчиком норм налогового законодательства, но не подтверждает сам факт отсутствия такой деятельности.

Ссылки апелляторов на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 04.03.2013 года, которым ответственность за нарушение авторских прав возложена на Самонова А.А., во внимание приняты быть не могут, поскольку данное решение постановленопо иному спору и об ином предмете.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истцов(права авторства-права признаваться автором произведения).

Поскольку правообладателями: обладателями исключительного права на использование графического рисунка "панорама города Перми" его авторы - Артемовы не являются, исключительное право на использование произведения передано истцами по договору от 16 июля 2019 года, соответственно истцы не праве требовать компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым они приняты в качестве средств обоснования выводов суда, изложены в решении, доводы апеллятора в этой части основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Другие доводы жалобы и дополнений к ней направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой И.В. и Артемова С.А.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-