Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-11766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.

и судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 03 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Нигаматзяновой Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Нигаматзяновой Р. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО "Пермская энергосбытовая компания" произвести Нигаматзяновой Р. перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление исходя из норматива потребления начиная с апреля 2014 года.

Взыскать с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в пользу Нигаматзяновой Р. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, штраф в размере ** рублей, всего взыскать ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нигаматзяновой Р. отказать.

Взыскать с ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину ** рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Нигаматзяновой Р.М. и ее представителя на основании устного ходатайства Нигаматзяновой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ОАО "МРСК Урала" на основании доверенности Сатюкова С.П., просившего оставить решение суда без изменения; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Нигаматзянова Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Пермэнергосбыт", ООО "Управляющая компания "ЖКУ" о корректировке начислений за потребление электроэнергии, о замене индивидуального прибора учета, о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N **, расположенной в доме N ** по ул. ****, управление которым осуществляет ООО "УК "ЖКУ". По состоянию на 01.01.2014 года в доме установлены два прибора учета потребления электроэнергии: на места общего пользования и общедомовой прибор учета электроэнергии, контроль и учет в отношении которых ООО "УК "ЖКУ" не осуществляется, требование об оплате за потребление электроэнергии на места общего пользования за 1 квартал 2014 года не предъявлялось. С апреля 2014 года ОАО "Пермэнергосбыт" предъявляет требование по оплате за потребление электроэнергии на общие домовые нужды не по нормативу, а расчетным путем (показания общедомового прибора минус показания ИПУ), что является незаконным, поскольку общедомовой прибор учета не введен в эксплуатацию, акт о снятии показаний ИПУ на момент принятия общедомового прибора отсутствует, ответственный за обслуживание общедомового прибора учета не определен. Представила расчет, согласно которому за 2014 год истцу излишне предъявлена сумма ОДН в размере ** руб. ** коп. С апреля по июнь 2015 года начисление за пользование электроэнергией производятся по квартире N ** без учета показаний ИПУ - из расчета 3-х последних месяцев, а с июля 2015 года - по нормативу, со ссылкой на то, что ИПУ вышел из строя, хотя акт о неисправности прибора не составлялся, что привело к необоснованному начислению ** руб. ** коп. Кроме того, в квитанциях за июль-август 2015 года ответчик допустил арифметическую ошибку, начислив излишне ** руб. ** коп.

В уточненном исковом заявлении просила обязать ОАО "Пермэнергосбыт" произвести замену индивидуального прибора учета, расположенного в подъезде 2, квартира ** дома ** по ул. ****; обязать ответчика произвести корректировку начислений за потребление электроэнергии: индивидуального - с апреля по декабрь 2015 года; общедомовые нужды - апрель-июнь, август 2014 года., а также возместить истцу расходы за лечение в сумме ** руб. ** коп.

В уточненном исковом заявлении от 04.07.2016 года Нигаматзянова Р.М. просила произвести замену индивидуального прибора учета, обязать ответчика произвести корректировку начислений за индивидуальное потребление электроэнергии с апреля по декабрь 2015 года и с января по июнь 2016 года; взыскать с ОАО "Пермэнергосбыт" компенсацию морального вреда в сумме ** рублей; требования о корректировке начислений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды выделить в отдельное производство.

В судебном заседании Нигаматзянова Р.М. участие не принимала.

Представители ООО "УК "ЖКУ", ОАО "Пермэнергосбыт" исковые требования не признали.

ОАО "МРСК Урала", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит Нигаматзянова Р.М., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с изложенными в решении суда выводами о принадлежности истцу на праве собственности индивидуального прибора учета электропотребления, о возможном периоде его использования. Полагает, что имеет право на бесплатную замену электрического счетчика. В связи с незаконными действиями ответчика истец понесла убытки в виде стоимости установки счетчика - ** руб., разницей между фактически потребленной электроэнергией по показаниям счетчика и начислением за электроэнергию по нормативу - ** руб. ** коп. (с апреля 2015 по июнь 2016 года).

Указывает на длительность рассмотрения дела судом, неоднократные отложения дела слушанием, в то время как возможность разрешения спора в порядке заочного производства, либо частичного разрешения иска у суда имелась. Суд не решилвопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в целях определения причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у Нигаматзяновой Р.М. заболеваниями; часть исковых требований не была выделена в отдельное производство; правильность расчетов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды суд не проверил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ОАО "МРСК Урала", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нигаматзянова Р.М. является собственником квартиры N **, расположенной в доме N ** по ул. **** г.Перми, управление которым осуществляет ООО "УК "ЖКУ". Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагала, что имеет право на бесплатную замену электрического счетчика, в связи с невыполнением ответчиком этих действий несет убытки в виде оплаты электроэнергии в излишнем размере. Отказывая Нигаматзяновой Р.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по установке приборов учета электроэнергии законом возложена на собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с разделом 2 "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда", согласно которым работы по замене технически устаревшего электрооборудования не перечислены в перечне работ по текущему ремонту жилых помещений (приложение N 7). Более того, пунктом 5.6.5 данных правил прямо предусмотрено, что собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию электрооборудования жилых домов.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из части 2 статьи 13 указанного Федерального закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прибор учета электроэнергии, относящийся к квартире N ** дома по ул. ****, расположен в подъезде жилого дома, находится в исправном состоянии, однако подлежал замене, как устаревший и не соответствующий техническим требованиям, в связи с чем, с июля 2015 года плата за электроэнергию Нигаматзяновой Р.М. начислялась и взималась по нормативам потребления.

Учитывая, что квартира по адресу ул. ****, ** является собственностью Нигаматзяновой Р.М., то в соответствии со статьей 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является собственностью истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Нигаматзяновой Р.М. к ОАО "Пермэнергосбыт" о замене (установке) индивидуального прибора учета электроэнергии по указанному выше адресу являются необоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований Нигаматзяновой Р.М. о корректировке сумм, уплаченных за электроэнергию по нормативу потребления, также не имелось, поскольку они производны от требований о возложении обязанности по замене индивидуального прибора учета электроэнергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление оплаты за электроэнергию на общедомовое потребление производится ОАО "Пермэнергосбыт" с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг ... , в связи с чем обязал ответчика произвести перерасчет оплаты исходя из норматива потребления с апреля 2014 года. Таким образом, доводы жалобы о том, что правильность расчетов по оплате электроэнергии на общедомовые нужды судом не проверена, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда Нигаматзянова Р.М. обосновывает неисполнением ОАО "Пермэнергосбыт" своей обязанности по своевременной замене электросчетчика, излишнем начислением оплаты за электроэнергию, то есть вытекающих из жилищных правоотношений.

Таким образом, личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие Нигаматзяновой Р.М. нематериальные блага ответчиком не совершено.

Исковые требования Нигаматзяновой Р.М. о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при установлении факта причинения ей физических и нравственных страданий, вины ответчика и причинно-следственной связи между незаконным действием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Такие доказательства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены и материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами по делу не заявлялось, в связи с чем оснований для разрешения указанного вопроса у суда не имелось.

Изложенная в жалобе позиция о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтапного разрешения спора, о целесообразности выделения части исковых требований в отдельное производство, основана на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих указанные вопросы.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к его отмене не содержат, всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. В связи с оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Нигаматзяновой Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -