Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-3813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе И.Н.Н. на заочное решение Московского районного суда города Твери от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Твери к И.Н.Н. о взыскании задолженности по арендным удовлетворить.

Взыскать с И.Н.Н. в пользу Администрации города Твери задолженность по договору аренды от 18 июля 2005 года в сумм "данные изъяты" копеек, пена в размере "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты"

Взыскать с И.Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия

Установила:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к И.Н.Н. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени за просрочку внесения платежей.

В обоснование указано, что 18 июля 2015 года между администрацией города Твери (арендодатель) и И.Н.Н., Л., ОАО "ТЗВН", ООО "ПроПартнерс", ОАО "Сибур-ПЭТФ", К. (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка N из земель поселений с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес". Условиями договора определен период его действия - до 31.12.2015 года, цена с возможностью ежегодного увеличения в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым федеральным законодательством для ставки арендной платы или размера арендной платы. Приложением N 2 к договору сторонами были определены площади земельных участок, за которые каждый из арендаторов производит арендные платежи. В частности, п.1 приложения N 2 Договора аренды установлено, что ответчик И. Н.Н. вносит арендную плату за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Однако свои обязательства по внесению арендных платежей И. Н.Н. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности за период составляет "данные изъяты" копеек. В соответствии с п.5.2 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договоры сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 16.10.2013 года по 15.06.2015 года составила "данные изъяты" копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2013 года по 31.03.2015 года в размере "данные изъяты" копеек, пени за период с 16.10.2013 года по 15.06.2015 года в размере "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик И. Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановленоприведенное выше заочное решение суда.

В апелляционной жалобе апеллянт, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что являясь собственником здания прачечной, расположенной на арендованном земельном участке, в 2010 году подарил указанное здание И.К.Н ... Ссылаясь на положения ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ считает, что с момента перехода права собственности на указанное здание, арендные отношения между ним и собственником земельного участка прекращены независимо от того расторгнут ли между ними договор аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца администрации города Твери - С., представитель ответчика И.Н.Н. - С. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям соответствует.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, установив факт заключения договора аренды, невыполнение принятых на себя И.Н.Н. в рамках арендных отношений обязательств по оплате арендованного имущества, оценив расчет представленный истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда как основанном на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так из материалов дела следует, что между администрацией города Твери (Арендодатель) и И.Н.Н., Л., ОАО "Тверской завод вискозных нитей", ООО "ПроПартнерс", ОАО "Сибур-ПЭТФ", К. был заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес" под производственные здания (далее Договор аренды от 18.07.2005 года), (л.д.5-9).

Земельный участок являющийся предметом Договора аренды от 18.07.2005 года, был передан арендаторам по акту приема-передачи от 18.07.2005 г. (л.д. 10,11).

Согласно приложению N 2 к договору аренды от 18.07.2005 г. И. Н.Н. вносит арендную плату за земельный участок площадью "данные изъяты".м. с 01.10.2003 года.

За период времени с 0107 2013 года по 31.03.2015 года арендная плата И.Н.Н. по Договору аренды не производилась. Задолженность по арендным платежам за указанный период составляет "данные изъяты" копеек. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по Договору аренды обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии сост. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст. 607 ГК РФ). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 этой же статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что арендодатель исполнив договор аренды путем передачи имущества в аренду вправе требовать соответствующую плату, в размере и срок предусмотренный договором аренды, при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендуемое имущество с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, передача арендатором своих прав на имущество расположенное на арендованном земельном участке, в отсутствии уведомления арендодателя допускается, в случае если это не противоречит, в том числе и условиям договора аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 6.4 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 285-1 от 18 июля 2005 года следует, что переход права собственности на объект недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке, не влечет досрочного расторжения договора. Права и обязанности по настоящему договору сохраняются за Арендаторами до заключения договора на арендуемый настоящим договором земельный участок с новым собственником недвижимости.

Более того, как следует из материалов дела, процедура расторжения договора аренды со стороны И.Н.Н. не проводилась. После распоряжения объектом недвижимости, находящемся на арендуемом участке в пользу сына И.К.Н., И. Н.Н., арендодателя в известность о смене собственника объекта недвижимости не ставил. Арендуемое имущество в установленном законом порядке ответчиком И.Н.Н. арендодателю не возвращалось.

Таким образом, доводы апеллянта об отсутствии между ним и истцом правоотношений по аренде земельного участка, в связи с их прекращением с момента перехода права собственности на здание прачечной расположенной на арендуемом земельном участке к И.К.Н., не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий договора аренды.

Довод автора жалобы о том, что обжалуемое решение позволит неосновательно обогатиться истцу путем предъявления требований к И.К.Н., также не может быть принят во внимание, поскольку защите подлежит только нарушенное право. Доказательств нарушения прав И.К.Н., оспариваемым решением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегий не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Твери от

17 августа 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина