Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-4214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.,

с участием прокурора П.Р.С.

при секретаре судебного заседания А.М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 05 августа 2016 года, которым постановлено:

"Истребовать из незаконного владения П., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2 жилое помещение -двухкомнатную "адрес" жилой площадью 24,4 кв.м., расположенную в "адрес" в "адрес", выселить их из данного жилого помещения.

Обязать П., действующую за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2 освободить жилое помещение - двухкомнатную "адрес" жилой площадью 24,4 кв.м., расположенную в "адрес" в "адрес" от личных вещей и имущества, передать ключи от квартиры МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" г. Твери. Решение суда служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с П., ФИО2 в бюджет муниципального образования "Город Тверь" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждой."

Судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация г. Твери указала о том, что ответчики занимают двухкомнатную "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес". Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Твери. На основании Постановления Главы Администрации города Твери от 03.10.2007 года N жилые помещения по адресу: "адрес" включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Постановлением Главы администрации г. Твери от 29.10.2007 года N "адрес", расположенная в "адрес", была предоставлена П.А. и членам его семьи на период прохождения им службы в в/ч 03166. Заселение ответчиков в спорное жилое помещение произошло с соблюдением установленного порядка, однако в настоящий момент на основании приказа N от 11.03.13г. П.А. прекратил трудовые отношения с Военной академией воздушно-космической обороны, соответственно, и договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие. Сам П.А. на момент увольнения в общежитии не проживал, однако до настоящего времени там проживают и занимают "адрес" его бывшая жена П. и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое помещение, однако они от данного предложения категорически отказались. В такой ситуации Администрация г. Твери, осуществляя полномочия собственника, вынуждена обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ. Одновременно Администрация г. Твери ставит вопрос о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании представители Администрации г. Твери, явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц поддержали заявленные требования.

Ответчики иск не признали. Их позиция в судебном заседании сводилась к тому, что они проживают в "адрес" на законных основаниях. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, а также п. 13 раздела 2 договора найма жилого помещения в общежитии, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. После расторжения брака в 2009 году П.А. оставил спорную жилую площадь, в квартире остались проживать только П. вместе с детьми. Продолжая проживать в спорной квартире, они выполняли все обязанности нанимателей: производили ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Хотя в 2010 году Администрация г. Твери отказалась заключить с П. самостоятельный договор найма, препятствий в проживании ей никто не чинил. Указанные обстоятельства она, П., расценивает как фактическое признание за ней прав нанимателя. Ни она, ни ее дети, не имеют другого жилого помещения, так как бывший муж при увольнении получил жилую площадь от Министерства Обороны РФ только на себя. Ответчики просят отказать Администрации г. Твери в иске о выселении, или в случае удовлетворения исковых требований сохранить право проживания до достижения младшей дочерью П. совершеннолетия по аналогии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Также ответчики заявили о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196ГКРФ).

Данный срок истцом пропущен. Как следует из письма Администрации города Твери от 21.06.2010 года N-и, Администрации города Твери было известно о снятии с регистрационного учета по месту жительства П.А.; письмом от 22.09.2010 г. N-и ответчица П. была проинформирована о разрешении на проживание в общежитии до 01.04.2011 года. Как указывает истец в исковом заявлении, основанием для прекращения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ явилось увольнение с военной службы нанимателя - П.А. 27 декабря 2012 года. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 28 декабря 2012 года и истек 29 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 23 вышеуказанного Постановления установлено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Так как, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, ответчики полагают, что в иске Администрации г. Твери должно быть отказано.

При обсуждении заявления о применении сроков исковой давности представители Администрации г. Твери просили учесть, что об увольнении П.А. и прекращении трудовых отношений им стало известно только в 2016 году, после чего они сразу же стали собирать необходимые документы для обращения в суд. В 2010 - 2011 году не стали предпринимать мер к выселению ответчиков, так как на тот момент П.А. еще сохранял трудовые отношения, в связи с которыми ему было предоставлено спорное жилое помещение. Согласно пункту 2.13 Положения о муниципальном общежитии в городе Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года N 23(99), руководители органов местного самоуправления и их структурных и территориальных подразделений муниципальных предприятий, учреждений, а также сами граждане, проживающие в муниципальном общежитии, обязаны в течение 20 календарных дней в письменной форме информировать уполномоченный орган об изменении оснований и условий, дающих право их работнику на пользование жилым помещением в общежитии. Такой информации ни в Администрацию г. Твери, ни в иные муниципальные жилищные органы от П.А. не поступало. Когда П.А. выписался из общежития в 2010 году, он еще не был уволен с военной службы, поэтому мер к выселению членов его семьи предпринимать не стали.

Иные, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 и П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Апеллянты критикуют вывод суда, согласно которому момент начала течения исковой давности должен исчисляться с момента получения истцом ответа на запрос о наличии трудовых отношений П.А. и Военной академии ВКО в 2016 году. Полагают, что указанный вывод ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку имел место факт досрочного одностороннего расторжения договора найма специализированного жилого помещения нанимателем в 2010 году, доказательства были представлены суду. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 21.06.2010 года - даты первого требования истца о выселении, в связи с чем отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель администрации г. Твери С., ответчик П. и её представитель С., представитель Департамента ЖКХ и жилищной политики М., прокурор П.Р.С. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено, что "адрес" находится в муниципальной собственности города Твери. На основании Постановления Главы Администрации города Твери от 03.10.2007 года N жилые помещения по адресу: "адрес" включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях".

Вселение семьи П. на спорную жилую площадь было произведено в порядке, установленном Положением о муниципальном общежитии в городе Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 27 декабря 2004 года N 23(99). В материалах дела имеется Постановление Главы администрации г. Твери от 29.10.2007 года N 3243, из которого следует, что "адрес" предоставлена П.А. и членам его семьи на период прохождения им службы в в/ч 03166 (подразделение Военной академии).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее жилищное законодательство, учитывая особенности правового режима специализированных жилых помещений, не предусматривает возможности постоянного пользования жилым помещением в общежитиях и трансформации договора найма специализированного жилого помещения в договор социального найма.

Так как доводы ответчиков фактически направлены на изменение правового статуса специализированного жилого помещения, они не могут быть приняты судом. В судебном заседании достоверно установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена семье П.А. и членам его семьи на период прохождения им службы в в/ч 03166. В материалах дела имеется выписка из приказа начальника Военной академии воздушно-космической обороны N от 11.03.2013 года, согласно которому П.А. исключен из списков личного состава академии в связи с досрочным увольнением с военной службы на основании Приказа Министра Обороны РФ от 27 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Договор найма жилого помещения N от 09 апреля 2008 года, заключенный с П.А., предусматривает, что в случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Хотя брак между П. расторгнут, П. не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение, которое изначально было предоставлено П.А. на период его службы. Таким образом, по существу требования Администрации г. Твери о выселении ответчиков являются обоснованными.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности на обращение администрации г. Твери с настоящим иском не нарушен, так как вследствие невыполнения ответчиками своей обязанности по информированию жилищных органов об изменившихся условиях проживания на спорной жилой площади, Администрация г. Твери не могла реализовать свои права по освобождению принадлежащего ей жилого помещения ранее тех сроков, в которые она и обратилась в суд. Иной подход при определении начала течения исковой давности не будет способствовать должной защите прав участников гражданского оборота и их восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как основанными на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

Нормы материального права, регулирующие положения о сроке исковой давности истолкованы и применены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При этом, судебная коллегия отмечает, что иная точка зрения ответчиков на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кондратьева