Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-4262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Вальковой О.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Заволжское" к Юлатовой И.В., Юлатову С.С., Вальковой О.В., Валькову В.Н. действующего в качестве законного представителя Валькова А.В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Юлатовой И.В., в пользу ООО "Заволжское" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 21765 рублей 48 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 23765 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Юлатовой И.В., в пользу ООО "Заволжское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 25 копеек, юридические услуги в размере 400 рублей, а всего 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Юлатова С.С., в пользу ООО "Заволжское" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 21765 рублей 48 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 23765 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Юлатова С.С., в пользу ООО "Заволжское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 25 копеек, юридические услуги в размере 400 рублей, а всего 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Вальковой О.В., в пользу ООО "Заволжское" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 32648 рублей 22 копейки, пени в размере 3000 рублей, а всего 35648 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Вальковой О.В., в пользу ООО "Заволжское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 рубль 88 копеек, юридические услуги в размере 600 рублей, а всего 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с Валькова В.Н., действующего в качестве законного представителя Валькова А.В. 2004 года рождения, в пользу ООО "Заволжское" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 32648 рублей 22 копейки, пени в размере 3000 рублей, а всего 35648 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Валькова В.Н., действующего в качестве законного представителя Валькова А.В. в пользу ООО "Заволжское" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 рубль 88 копеек, юридические услуги в размере 600 рублей, а всего 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжское" обратилось в суд с иском к Юлатовой И.В., Юлатову С.С., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 108827,39 рублей, пени в размере 13986,6 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире "адрес" и с 01 августа 2013 года ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 22 июня 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валькова О.В., Вальков А.В., в лице законного представителя Валькова В.Н.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юлатова И.В. в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие денежных средств, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Валькова О.В. и законный представитель Валькова А.В. - Вальков В.Н. в судебном заседании не оспаривая размер задолженности, указали что согласны нести расходы по оплате квартиры, пропорционально их доли в праве собственности на квартиру.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, которое Валькова О.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить, снизив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с нее и законного представителя несовершеннолетнего Валькова А.В. - Валькова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" до 22458,6 рублей.

В жалобе указывается на необоснованное взыскание с нее и ее несовершеннолетнего брата Валькова А.В. в лице его законного представителя Валькова В.Н., задолженности за коммунальные услуги, которые в спорный период начислялись на двух лиц, фактически проживающих в вышеуказанной квартире.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Заволжское", ответчики Юлатова И.В., Юлатов С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, выслушав апеллянта Валькову О.В., законного представителя несовершеннолетнего Валькова А.В. - Валькова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и учитывая, что Валькова О.В. не обладает полномочиями действовать от имени несовершеннолетнего Валькова А.В., судебная коллегия полагает необходимым в рамках рассматриваемого вопроса в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах соблюдения законных интересов и прав несовершеннолетнего Валькова А.В. проверить обжалуемое решение в полном объеме, поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Юлатовой И.В. (1/5 доля в праве), Юлатову С.С. (1/5 доля в праве), Вальковой О.В. (3/10 доли в праве), Валькову А.В. (3/10 доли в праве).

Материалами дела подтверждено, что в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Юлатова И.В. с 10 мая 1990 года, Юлатов С.С. с 10 сентября 2007 года, Валькова О.В. с 10 мая 2007 года, Вальков А.В. с 14 сентября 2004 года.

Соглашение между собственниками о порядке и размере расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по лицевому счету на вышеуказанное жилое помещением за период с августа 2013 года по апрель 2016 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108827,39 рублей. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчики, как собственники, в силу закона обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154).

Как участники отношений общей долевой собственности ответчики обязаны в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249).

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Данных о том, что такая обязанность предусмотрена заключенным между истцом и ответчиками договором материалы дела не содержат. В то же время, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, оплату жилищно-коммунальных услуг, исчисляемых исходя из тарифов и общей площади жилого помещения, должны нести сособственники жилого помещения исходя из размера доли в праве на занимаемое жилое помещение. Следовательно, плата за жилищно-коммунальные услуги в виде "содержание и капитальный ремонт жилого фонда", "отопление", "общие домовые нужды на водоснабжение" должна исчисляться с учетом размера доли собственника в жилом помещении.

Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде "содержание и капитальный ремонт жилого фонда", "отопление", "общие домовые нужды на водоснабжение" в спорный период составила 75048,94 рублей.

Учитывая доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что у Юлатовой И.В. в спорный период образовалась задолженность за вышеназванные услуги в размере 15009,79 рублей (75048,94 рублей х 1/5 долю); Юлатова С.С. - 15009,79 рублей (75048,94 рублей х 1/5 долю); Вальковой О.В. - 22514,68 рублей (75048,94 рублей х 3/10 доли); Валькова А.В. 22514,68 рублей (75048,94 рублей х 3/10 доли), взыскав указанную задолженность с ответчиков в пользу истца.

Предоставление коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения и водоотведения производится ресурсоснабжающими организациями непрерывно и каждый из сособственников квартиры "адрес" не может единолично отказаться от приема услуг в одностороннем порядке, поскольку не имеет в своем распоряжении механического, электрического, сантехнического и иного оборудования, предназначенного для приема коммунальных услуг и присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации. Предоставление коммунальной услуги в виде горячего, холодного водоснабжения и водоотведения отдельно и изолировано каждому собственнику в одной квартире невозможно, т.е наличествует неделимость предмета обязательства, поэтому для ресурсоснабжающей организации либо управляющей организации ответственность за потребленные коммунальные услуги в силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации за потребленные коммунальные услуги могут нести только все собственники одной квартиры солидарно.

Участие каждого из сособственников в расходах по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения и водоотведения является обязательным и данное правило закреплено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков долевой ответственности по оплате потребленных коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Кроме того, взыскивая с Вальковой О.В. и Валькова А.В., в лице его законного представителя Валькова В.Н., задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за период с августа 2013 года по апрель 2016 года, суд первой инстанции не учел, что они в указанный период времени в квартире не проживали и не пользовались названными коммунальными услугами, в связи с чем плата за названные коммунальные услуги согласно лицевому счету истцом исчислялась из количества двух человек, проживающих в квартире.

Следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в размере 33778,45 с учетом доли в праве собственности на жилое помещение с Вальковой О.В. и Валькова А.В., в лице его законного представителя Валькова В.Н., не имелось.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в размере 33778,45 рублей образовалась у Юлатовой И.В. и Юлатова С.С., то с указанных лиц она подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца судом правомерно с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания с Вальковой О.В. и Валькова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Валькова А.В., в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года подлежит отмене; в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Юлатовых - изменению, то судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания с ответчиков неустойки, взыскав с Юлатовых в солидарном порядке неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в виде в виде горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2000,0 рублей; со всех ответчиков за несвоевременную оплату жилищных услуг и отопления - по 1000,0 рублей.

В связи с изменением решения суда относительно имущественных притязаний истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению обжалуемое решение в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении и иском в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Вальковой О.В. удовлетворить.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 18 июля 2016 года в части взыскания с Вальковой О.В. и Валькова В.Н. действующего в интересах несовершеннолетнего Валькова А.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года отменить, постановив в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

То же решение в остальной части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать в солидарном порядке с Юлатовой И.В. и Юлатова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 33778,45 рублей, пени в размере 2000,0 рублей.

Взыскать с Юлатовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 15009,78 рублей, пени в размере 1000,0 рублей.

Взыскать с Юлатова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 15009,78 рублей, пени в размере 1000,0 рублей.

Взыскать с Вальковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 22514,68 рублей, пени в размере 1000,0 рублей.

Взыскать с Валькова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Валькова А.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2016 года в размере 22514,68 рублей, пени в размере 1000,0 рублей.

Взыскать с Юлатовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277,07 рублей.

Взыскать с Юлатова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277,07 рублей.

Взыскать с Вальковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 905,44 рублей.

Взыскать с Валькова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Валькова А.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 905,44 рублей".

Председательствующий

Судьи: