Определение Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 21-2176/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Раимбердиева Ш.У., действующего в защиту интересов Касимова Ш. Р., о восстановлении срока обжалования определение Реутовского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ в отношении Касимова Ш. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора ОАДН УГАДН по МО от 09 ноября 2016 года Касимов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года жалоба защитника на постановление возвращена, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением, защитник Раимбердиева Ш.У принес на него жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Касимов Ш.Р. извещался о месте и времени рассмотрения вопроса посредством почтового отправления, направленного по месту его жительства в г. Владивосток, а его защитник Раимбердиев Ш.У. - телефонограммой.

В судебное заседание Московского областного суда податель жалобы не прибыл, что не препятствует рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования по имеющимся материалам дела и письменно изложенным доводам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что постановлением Главного государственного инспектора ОАДН УГАДН по МО от 09 ноября 2016 года Касимов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 КоАП РФ.

Определение, которым жалоба защитника возвращена в связи с неподсудностью вынесено 16 февраля 2016 года.

Копия указанного определена получена защитником 19 мая 2016 года, о чем в деле имеется его расписка (л.д. 76).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последний день обжалования определения приходился на 29 мая 2016 года - воскресенье, т.е. последний день обжалования был первый, следующий за ним рабочий день 30 мая 2016 года.

Жалоба на определение подана только 10 октября 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока для ее подачи, что подтверждается оттиском штемпеля Реутовского городского суда (л.д.78).

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у защитника или самого Касимова Ш.Р. возможности своевременно обжаловать судебный акт, суду второй инстанции не представлено.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования определения в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, не лишает защитника и самого Касимова Ш.Р. права обратиться с жалобой на определение Реутовского городского суда в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику Раимбердиеву Ш.У., действующему в защиту интересов Касимова Ш. Р., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования Реутовского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.26 КоАП РФ в отношении Касимова Ш. Р. - отказать.

Судья Е.А. Фенко