Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7476/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту интересов осужденного Саидова Н.Т.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зорькина О.К. в защиту интересов осужденного Саидова Н.Т. на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года, которым Саидов Назарали Турсунович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Зазулина Ю.Г. в защиту интересов осужденного Саидова Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года Саидов Н.Т. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Саидовым Н.Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Саидов Н.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К. в защиту интересов осужденного Саидова Н.Т., не оспаривая вины своего подзащитного в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Саидов Н.Т. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал признательные последовательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а также больных родителей. Полагает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, так как Саидов Н.Т. не сможет оказать материальную помощь своей семье, которая осталась без средств к существованию. Просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Саидова Н.Т. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Действия Саидова Н.Т. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Саидову Н.Т. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья родителей.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Саидова Н.Т. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Саидову Н.Т. суд правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года в отношении Саидова Назарали Турсуновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи