Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В.,

Шишкина И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

19 октября 2016 года апелляционные жалобы Прохорчук Н.А. и Власкина А.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области 14 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Прохорчук Н.А. к ПАО "Росгосстрах", Власкину А.Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца, ответчика и его представителя,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение суда в части возмещения вреда по случаю потери кормильца подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Прохорчук Н.А. обратилась с иском к Власкину А.Н. и ПАО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 31 декабря 2013 года водитель Власкин А.Н., управляя автомобилем Шевроле Ланос, допустил наезд на её мужа Прохорчука В.А., который от полученных травм скончался.

Уголовное дело в отношении Власкина А.Н. прекращено по амнистии.

Гражданская ответственность Власкина А.Н. застрахована по полису ОСАГО в ПАО "Росгосстрах".

С 2 декабря 2010 года она является пенсионером, её пенсия 6301 рубль. Муж работал, его среднемесячный заработок составлял 34191 рубль. Она состояла на иждивении мужа.

Прохорчук Н.А. просила взыскать: в возмещение вреда по случаю потери кормильца с ПАО "Росгосстрах" 135000 рублей за период с 1 января 2014 года по 27 августа 2014 года, с Власкина А.Н. за период с 28 августа 2015 года по 31 февраля 2016 года 307710 рублей; взыскивать с Власкина А.Н. ежемесячные платежи по случаю потери кормильца 17905 рублей, взыскать с Власкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Ответчик Власкин А.Н. иск не признал.

Представитель ПАО "Росгосстрах" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда от 14 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истицы с ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение по случаю потери кормильца 135000 рублей за период с 1 января 2014 года по 30 ноября 2018 года; с Власкина А.Н. ежемесячные платежи в размере 2274 рубля, начиная с 1 декабря 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласились Прохорчук Н.А. и Власкин А.Н.

Прохорчук Н.А. не согласна с размером взысканных сумм по случаю потери кормильца и размером компенсации морального вреда.

Власкин А.Н. полагает, что не доказан факт нахождения Прохорчук Н.А. на иждивении погибшего мужа. Имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу своего материального положения он не способен производить выплаты по случаю потери кормильца. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Суд не учел нарушение потерпевшим Прохорчуком В.А. правил дорожного движения и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Глава 59 ГК РФ устанавливает общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2013 года. Водитель Власкин А.Н., управляя автомобилем Шевроле Ланос, допустил наезд на пешехода Прохорчука В.А., который от полученных травм скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ступинскому району Московской области от 15 октября 2015 года уголовное дело в отношении Власкина А.Н., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст.27 КПК РФ вследствие акта амнистии.

Как владелец источника повышенной опасности Власкин А.Н. несет ответственность за причиненный вред вне зависимости от вины.

Доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Прохорчука В.А., суду не представлено.

Из постановления о прекращении в отношении Власкина А.Н. уголовного дела от 15 октября 2015 года не усматривается, что в действиях пешехода Прохорчука В.А. имела место грубая неосторожность. Указание на нарушение Прохорчуком В.А. правил дорожного движения отсутствует. Само по себе нахождение пешехода в состоянии алкогольного опьянения легкой степени не говорит о нарушении им правил дорожного движения.

Власкин А.Н. 7 октября 2015 года сам подал ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, не настаивал на прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность Власкина А.Н. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании "Росгосстрах".

По правилам п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховой компании в пределах установленного лимита за действия лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); б) не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно (абз.3 п.2 ст.1088 ГК РФ).

Прохорчук Н.А. с 22 октября 1983 года состояла в браке с Прохорчуком В.А.

Прохорчук Н.А., 2 декабря 1955 года рождения, 2 декабря 2010 года, по достижении возраста 55 лет, назначена трудовая пенсия по старости. По состоянию на 26 января 2016 года размер пенсии составляет 6301 рубль.

На момент дорожно-транспортного происшествия Прохорчук Н.А. достигла возраста 55 лет, не работала, проживала совместно с мужем Прохорчуком В.А. в с.Березнецово Ступинского района Московской области, ул.Центральная, д.3, кв.10.

Среднемесячная заработная плата Прохорчука В.А., работавшего инженером электросвязи 1 категории линейно-технического цеха г.Ступино Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Серпухов Департамента технического обслуживания сетей доступа Московской области Макрорегионального филиала "Москва" ПАО "Ростелеком" за год, предшествующий гибели, составляла 34 191 руб. 73 коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт нахождения истицы на иждивении мужа требует доказательств.

Прохорчук Н.А. представила доказательства, подтверждающие нуждаемость в приеме лекарств. Ежемесячные расходы на лекарства составляют 550 рублей.

Учитывая, что прожиточный минимум для пенсионеров на 1 квартал 2016 года составляет 8025 рублей, а пенсия истицы 6301 рубль, суд пришел к выводу о том, что Прохорчук Н.А. имела право получать на свое содержание при жизни мужа для обеспечения прожиточного минимума и приобретения лекарств 2274 рубля.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст.1088 ГК РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

В частности, п.3 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в момент возникновения спорного правоотношения, было предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2006 года N407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем в положении ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1260-О-О).

По смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п.2 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Следовательно, не исключается возможность признания иждивенцем супруги погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у неё собственных доходов, например в виде трудовой пенсии по старости.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособной Прохорчук Н.А. пенсии по старости не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении мужа.

Как усматривается из материалов дела, среднемесячная заработная плата Прохорчука В.А. за год, предшествующий гибели, составляла 34 191 рубль, пенсия Прохорчук Н.А. 6301 рубль.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, судебная коллегия признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования Прохорчук Н.А., в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истицей доход.

Согласно п.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При жизни Прохорчука В.А. его жена имела бы право на получение от него содержания в размере половины заработка в размере 17905 рублей.

Возмещение вреда по случаю потери кормильца в пределах страховой суммы в размере 135000 рублей за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2014 года надлежит взыскать с ПАО "Росгосстрах".

За период с 1 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года с Власкина А.Н. в пользу Прохорчук Н.А. в возмещение вреда по случаю потери кормильца надлежит взыскать единовременно 107430 рублей, начиная с 1 марта 2016 года, взыскивать ежемесячно 17905 рублей пожизненно.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части судом постановленозаконное и обоснованное решение.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных жене погибшего нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, на иждивении которого состоит малолетний ребенок, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области 14 июля 2016 года изменить в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу Прохорчук Натальи Александровны в возмещение вреда по случаю потери кормильца 135000 рублей за период с 1 января 2014 года по 31 августа 2014 года.

Взыскать с Власкина А.Н. в пользу Прохорчук Н.А. в возмещение вреда по случаю потери кормильца 107430 рублей за период с 1 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Взыскивать с Власкина А.Н. в пользу Прохорчук Н.А. в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно 17905 рублей пожизненно, начиная с 1 марта 2016 года.

Решение суда в части взыскания с Власкина А.Н. в пользу Прохорчук Н.А. компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Прохорчук Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Власкина А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи