Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-29063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковкского городского суда Московской области от 6 августа 2015 года по делу по иску Лымарь М.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковкского городского суда Московской области от 6 августа 2015 года по делу по иску Лымарь Марии Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом, мотивируя тем, что изменилась судебная практика Верховного Суда РФ по аналогичным делам, в связи с чем, подать апелляционную жалобу в установленный ГПК РФ срок не представилось возможным.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Лымарь М.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица возражал против восстановления срока на подачу жалобы, полагая, что уважительных причин для этого не имеется.

Определением суда от 16.06.2016 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда 06 августа 2015 года.

В тот же день, ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 06 августа 2015 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в срок до 30 ноября 2015 года предложено устранить имеющиеся недостатки.

Определением суда от 30 ноября 2015 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи.

30 марта 2016 года ответчиком была подана частная жалоба на определение суда от 14.01.2016 года о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело с решением суда было сдано в канцелярию 11 ноября 2015 года. Указанные сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте Щелковского городского суда.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока была подана 20 мая 2016 года.

Однако, представителем ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы об изменении судебной практики Верховного Суда РФ по аналогичным спорам не свидетельствуют об уважительности причин препятствующих своевременному обжалованию решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области о восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 18 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи