Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 12-443/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козманко М.М. на постановление судьи "данные изъяты" Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Козманко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Козманко М.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на "адрес", водитель Козманко М.М. управляя автобусом "данные изъяты" государственный регистрационный номер N совершил нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры, что повлекло падение пассажира в салоне автобуса, причинив пассажиру ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Определением и.о. командира роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козманко М.М. возвращены должностному лицу для устранения недостатков.

Дополнением к протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на "адрес", водитель Козманко М.М. управляя автобусом "данные изъяты" государственный регистрационный номер N совершил нарушения п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель Козманко М.М. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, про этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Согласно объяснениям ФИО1 водитель Козманко М.М. отвлекся от движения и совершил резкое торможение, в результате чего кондуктор автобуса допустила падение на ФИО1, которая получила телесные повреждения. Однако, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения, в частности водитель ФИО1, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. На основании вышеизложенного, в действиях водителя Козманко М.М. усматривается нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ вследствие которого, пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей средней степени тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира роты N полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Судьей Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ внесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Козманко М.М. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Козманко М.М. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Козманко М.М. и его защитника адвоката Лукьянова П.И. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение п. 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на "адрес", водитель Козманко М.М., управляя автобусом "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, совершил нарушения п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло падение пассажира в салоне автобуса, причинив пассажиру ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения Козманко М.М. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дополнением к протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14-15), протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), схемой места ДТП (л.д. 23), справкой о ДТП (л.д. 26), заключением эксперта N (л.д. 45-48), объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых видно, что автобус шел быстро, дорога была пустая, водитель резко затормозил перед остановкой и кондуктор упала на нее, ФИО1, которая стояли и держалась за поручень.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, полагать, что она оговаривает Козманко, не имеется. Показания ФИО1 о том, что она держалась за поручень, а на нее при резком торможении автобуса упала кондуктор, последовательны.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Козманко М.М., нарушившего п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе Козманко М.М. о том, что судом первой инстанции были неправильно определены все обстоятельства дела, не может быть признана обоснованной, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Козманко М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и всесторонне, полно и объективно исследовал достоверность и допустимость доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Козманко М.М. административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Козманко М.М., не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Совершенное Козманко М.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Козманко М.М. - оставить без изменения, а жалобу Козманко М.М. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья