Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-12866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков адвоката Огриной Н.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.07.2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Крыловой Л.А. к Королевой Л.Н. Королеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Королеву Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Признать Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать отдел управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Королеву Л.Н., Королева А.В. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Крылова Л.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Королевой Л.Н. Королеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Королевой Л.Н., действовавшей за себя и за КоролеваА.В., ФИО1, действовавшей за себя и за ФИО2, как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры поадресу: "адрес"

На момент заключения договора купли-продажи на жилой площади были зарегистрированы продавцы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла.

Истец, как наследница первой очереди после смерти ФИО3, вступила в права наследования на квартиру по вышеуказанному адресу, за ней зарегистрировано право собственности.

На сегодняшний день Королева Л.Н. и Королев А.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она просит суд признать Королеву Л.Н., Королева А.В. утратившими право пользования спорной квартирой, обязать отдел УФМС снять их с регистрационного учета в квартире.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Огрина Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом не были проверены с достаточной полнотой обстоятельства дела.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики извещены по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2013 года между Королевой Л.Н., действовавшей за себя и за КоролеваА.В., Исаковой А.В., действовавшей за себя и за Исакова В.Д., как продавцами, и ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры поадресу: "адрес"

На основании договора за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи на жилой площади были зарегистрированы продавцы, которые в силу п. 10 договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла.

Истец, как наследница первой очереди после смерти ФИО3, вступила в права наследования на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

На сегодняшний день в нарушение п. 10 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Королева Л.Н. и Королев А.В. с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Ответчики не являются членами семьи истца, не ведется совместное хозяйство, их настоящее место жительство ей не известно.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 223 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ, наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца и признавая ответчиков утратившими право пользования суд первой инстанции с учетом вышеперечисленных норм права, пришел к обоснованному выводу, что право пользования у ответчиков прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру ФИО3, а потом и требования Крыловой Л.А., соглашения между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не достигнуто, ответчики не являются и не являлись членами семьи или бывшими членами семьи истца, иных оснований для пользования ответчиками спорной квартирой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками об условиях проживания последних в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает, что суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Так, в соответствии со статьей 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным указать, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, довод заявителя о том, что судом с недостаточной полнотой были проверены обстоятельства дела, является предположением, не подтвержденным какими-либо доказательствами и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Огриной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: