Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13586/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-13586/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исакова А.С. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гапшина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Исакова А.С. в пользу Гапшина Д.А. денежные средства в размере 728 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 387 руб. 63 коп., расходы по оказанию юридической помощи 3 700 руб., расходы по оплате госпошлины 11 425 руб., а всего 763 212 руб. (семьсот шестьдесят три тысячи двести двенадцать рублей) 63 коп. В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска - запрет Росреестру по Самарской области в г.Тольятти совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей на праве собственности Исакову А.С., в соответствии с определением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 17.03.2016 г., сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Гапшина Д.А. и его представителя Анисимовой Е.М., по доверенности, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапшин Д.А. обратился в Приволжский районный суд Самарской области с иском к Исакову А. С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2014 года в "адрес" между Гапшиным Д.А. и Исаковым А.С. состоялся устный договор о покупке Гапшиным Д.А. принадлежащей на праве собственности Исакову А.С. квартиры по адресу: "адрес"

В подтверждение достигнутой договоренности Савинов Д.А., действующий по доверенности от имени Исакова А.С., получил от Гапшина Д.А. сумму в размере 728 700 рублей в качестве частичной оплаты за квартиру, о чем Савиновым Д.А. написана расписка.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Гапшин Д.А. направил Исакову А.С. по адресу его регистрации претензию о заключении договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени Исаков А.С. уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, полученную в качестве частичной оплаты сумму денег истцу не возвращает.

Гапшин Д.А. считает, что у Исакова А.С. возникло неосновательное обогащение в размере 728 700 рублей, поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен и деньги Исаковым А.С. ему не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гапшин Д.А. просил суд взыскать с Исакова А.С. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 728 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 789,56 руб., судебные расходы в размере 3 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Определением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 28.04.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Савинов Д.А., Исаков А. С. освобожден от участия в деле в качестве соответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

16.05.2016 года определением Приволжского районного суда Самарской области дело передано в Промышленный районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении дела в Промышленном районном суде г.Самара Гапшин Д.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Исакова А.С. и Савинова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 728 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 430,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что переданные Гапшиным Д.А. по расписке денежные средства в размере 728 700 рублей являются авансом. Денежные средства в сумме 728 700 руб. в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением Исакова А.С. и подлежат возвращению истцу в однократном размере.

Судом частично удовлетворены требования Гапшина Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Исакова А.С. в размере 19 387,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и направления истцом в адрес Исакова А.С. извещения о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом удовлетворены требования Гапшина Д.А. о взыскании расходов по оплате юридической помощи и госпошлины.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований к Савинову Д.А., исходя из отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе Исаков А.С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Гапшина Д.А. к Исакову А.С., Савинову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Гапшиным Д.А. передана Савинову Д.А. сумма в размере 728 700 рублей в качестве задатка, что следует из пункта 4,8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.А. передал эту сумму в качестве задатка Исакову А.С. Заявитель указывает, что задаток не возвращен Гапшину Д.А. в соответствии со ст. 381 ГК РФ, поскольку он в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность по оплате оставшейся суммы за квартиру.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следовало применить положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязано его вернуть.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.А., действующий в интересах Исакова А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Гапшина Д.А. сумму в размере 728 700 руб. в качестве частичной оплаты за квартиру по адресу: "адрес" что следует из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Согласно копии предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исаковым А.М. (продавец) в лице представителя Савинова Д.А. и Гапшиным Д.А. (покупатель), продавец имеет намерение продать, а покупатель купить квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 1 350 000 рублей.

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено условие о передаче покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи 728 700 рублей в качестве задатка и в счет стоимости квартиры, а также о выплате покупателем оставшейся суммы в размере 621 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на момент регистрации основного договора.

Согласно пункту 8 предварительного договора денежная сумма в качестве частичной оплаты выдана покупателем в счет причитающихся с него по договору платежей продавцу в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения. При неисполнения соглашения продавцом, последний обязан уплатить покупателю сумму задатка, указанную в п.4 настоящего договора, в двойном размере. При неисполнении соглашения покупателем - оставить продавцу вышеуказанную сумму за понесенные, в результате расторжения договора, расходы (л.д. 83).

Согласно заключенному между Исаковым А.С. и Савиновым Д.А. агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ Савинов Д.А. принял на себя обязательства, действуя от имени и за счет Исакова А.С., оказать агентские услуги по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Исаков А.С. получил от Савинова Д.А. денежные средства в размере 728 700 рублей, полученные Савиновым Д.А. по заключенному с Гапшиным Д.А. предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес".

Изложенные выше обстоятельства о заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, получение ДД.ММ.ГГГГ Савиновым Д.А. от имени Исакова А.С. от Гапшина Д.А. денежных средств в размере 728 700 рублей в счет частичной оплаты за квартиру, а также последующая передача денежных средств Савиновым Д.А. Исакову А.С., подтверждаются также проверочным материалом N 8025/2066 ОП N 21 УМВД России по г.Тольятти по заявлению Гапшина Д.А. по факту мошеннических действий со стороны Савинова Д.А., Исакова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Гапшин Д.А. направил Исакову А.С. предложение о заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответ не получен, а договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", не заключен, то ДД.ММ.ГГГГ Гапшин Д.А. направил Исакову А.С. извещение о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 728 700 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 798,56 рублей. л.д. 58-65.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени договор купли-продажи квартиры между Исаковым А.С. и Гапшиным Д.А. не заключен, оплаченная Гапшиным Д.А. сумма в размере 728 700 рублей не возвращена Исаковым А.С., что не оспаривается Исаковым А.С.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 728 700 рублей, переданные Гапшиным Д.А. Савинову Д.А., как представителю Исакова А.С., в счет частичной оплаты за квартиру, не являются задатком, поскольку из представленных сторонами доказательств в их совокупности, с учетом положений ст. 380 ГК РФ следует, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, стороны не выражали намерения о заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, переданные истцом денежные средства в сумме 728 700 рублей не является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства, поскольку оно может иметь место лишь при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

Статься 380 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскано с Исакова А.С. в пользу Гапшина Д.А. неосновательное обогащение в размере 728 700 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 387,63 рублей, судебные расходы, поскольку денежные средства в размере 728 700 рублей являются авансом, который независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязано вернуть, как неосновательное обогащение в соответствии с требованием ст. 1102 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Гапшина Д.А. к Савинову Д.А., поскольку не установлен факт неосновательного обогащения Савинова Д.А. за счет Гапшина Д.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гапшиным Д.А. передана Савинову Д.А. сумма в размере 728 700 рублей в качестве задатка, что следует из пункта 4,8 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гапшиным Д.А. не исполнена обязанность по оплате оставшейся суммы за квартиру, задаток не возвращен ему в соответствии со ст. 381 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Однако, из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами не заключен. Предварительный договор заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, в связи с чем, денежная сумма, уплаченная Гапшиным Д.А. представителю Исакова А.С. - Савинову Д.А., не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут, а потому использование в договоре о намерениях купли-продажи самого термина задаток, само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным для определения суммы в размере 728 700 рублей в качестве задатка, в смысле, определенном п.1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно взыскана с Исакова А.С. в пользу истца денежная сумма в размере 728 700 рублей, переданная в качестве аванса в счет оплаты квартиры.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановленозаконное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самара от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова А.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.