Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-18214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года гражданское дело N 2-4244/15 по апелляционной жалобе Савичевой " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Савичевой " ... " о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Савичевой " ... " к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании условий кредитного договора ничтожными, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2015 с Савичевой " ... " в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98714 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3161 рубль 42 копейки.

Указанным решением суда признано недействительным условие кредитного договора от 30.01.2014, заключенного между Савичевой " ... " и АО "Альфа-Банк", об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; в удовлетворении встречного искового заявления Савичевой " ... " в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Савичева " ... " просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора об оплате страховой комиссии, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, произвести перерасчет суммы кредитной задолженности, зачесть сумму удержанной страховой комиссии и процентов в счет погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки, ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.01.2014 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Савичевой " ... " путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, заключено соглашение о кредитовании N ILOPPLFR140130 на сумму кредитования 113500 рублей с уплатой 12,99% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 18).

Неотъемлемой частью соглашения являются Общие условия предоставления кредита наличными (л.д. 20-22).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 121430 рублей 52 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3628 рублей 61 копейка.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, признав исковые требования в части взыскания основного долга в размере 78585 рублей 22 копейки, предъявила встречный иск, указывая на ничтожность условий кредитного договора в части взимания банком комиссии за ведение ссудного счета и оплате страховой комиссии, просит зачесть в сумму задолженности уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 15810 рублей 55 копеек и страховую комиссию в размере 13236 рублей 05 копеек, а также просит взыскать с истца компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со статьей 13 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая встречные требования Савичевой " ... ", суд исходил из того, что открытие ссудного счета направлено на выполнение банком принятого обязательства по перечислению банком суммы кредита заёмщику, в связи с чем, данное действие не является самостоятельной услугой, за оказание которой возможно взимание платы, в связи с чем, указал, что взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания недействительным условия договора об оплате страховой комиссии суд, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ответчик была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитными договором Савичева " ... " выразила согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе страхования и выплачивать комиссию в размере 0,3667 % от суммы кредита ежемесячно (том 1 л.д. 18).

Из содержания Заявления- анкеты следует, что Савичева " ... " была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без страхования.

Данные документы подписаны Савичевой " ... ", принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Разрешая заявленные АО "Альфа-Банк" требования о взыскании с Савичевой " ... " задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчик допустила нарушение обязательств по возврату займа, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа и процентов, а также неустойки, размер которой в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 7000 рублей.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

По состоянию на 27.03.2015 задолженность ответчика по кредитному договору составила 121430 рублей 52 копейки в том числе: 94632 рубля 86 копеек - просроченный основной долг; 3857 рублей 37 копеек - начисленные проценты; 13905 рублей 69 копеек - неустойка; 9034 рубля 60 копеек - комиссия за обслуживание текущего счета.

В счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета заемщик выплатила банку денежную сумму в размере 15810 рублей 55 копеек.

Учитывая, что условие соглашения о кредитовании, предусматривающее уплату Савичевой " ... " ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, открываемого в целях кредитования, обоснованно признано судом недействительным уплаченная Савичевой " ... " сумма комиссии в размере 15810 рублей 55 копеек подлежит зачету в счет уплаты долга по кредиту, а требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета в размере 9034 рубля 60 копеек не подлежат удовлетворению.

С Савичевой " ... " в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" подлежит взысканию задолженность в размере 89679 рублей 68 копеек (основной долг в размере 94632 рубля 86 копеек + проценты в размере 3857 рублей 37 копеек + неустойка в размере 7000 рублей - уплаченная сумма комиссии за обслуживание текущего счета в размере 15810 рублей 55 копеек).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком при заключении договора были нарушены права Савичевой " ... " как потребителя, судебная коллегия полагает, что с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда, что предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом характера нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Однако с требованием о возврате суммы выплаченной комиссии Савичева " ... " в банк не обращалась.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2890 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с Савичевой " ... " в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 89679 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2890 рублей 39 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Савичевой " ... " компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: