Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-18988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Редёга И.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ЗАО "МИКТУМ" к Редёга И.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Редёга И.В ... - Мариева В.А. по доверенности от "дата", представителя ООО "МИКТУМ" Назаряна К.Р. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "МИКТУМ" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Редёга И.В. суммы задолженности в размере " ... " рублей " ... " копеек и расходов по уплате государственной пошлины размере " ... " рублей " ... " копеек, указывая, что согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от "дата" N ... ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило ответчику кредит сумме " ... " рублей сроком до "дата", а должник обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные проценты комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячными платежами; согласно распоряжению от "дата" за пользование кредитом должник ежемесячно уплачивает Банку 26,9 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Истец указывал, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производит платежи в объеме, в установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С Редёга И.В. взыскана в пользу ООО "МИКТУМ" сумма задолженности по кредиту в размере " ... " рублей " ... " копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Редёга И.В. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что банк не имел право передать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от "дата" N ... Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило Редёга И.В. кредит в сумме " ... " рублей сроком до "дата", а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на ним проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячно платежами.

Кредитор исполнил принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором денежные средства на счет ответчика N ...

Согласно распоряжению от "дата" за пользование кредитом должник ежемесячно уплачивает банку 26,9 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, единовременная комиссия за сопровождение кредита составляет " ... " рублей, возврат кредита производится ежемесячно согласно графику платежей до 24 числа каждого календарного месяца; размер первого ежемесячного платежа составляет " ... " рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, " ... " рублей.

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и распоряжением неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (в том числе за несвоевременную уплату комиссий) равна 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цессионарий) "дата" заключен договор N ... уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиком, составленным по форм Приложения N ... к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, по неуплаченным процентам, комиссии, штрафы и пени.

При этом стороны пришли к соглашению, что проценты и штрафные санкции по кредитным договорам с даты перехода прав требования к цессионарию не начисляются.

Пунктом 1.2. договора от "дата" предусмотрено, что кредитные договоры, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре заемщиков (Приложение N ... ).

Согласно пункту 203 выписки из Приложения N ... цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Редёга И.В. в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе " ... " рублей " ... " копеек - основной долг, " ... " рубля " ... " копейки - проценты " ... " рублей " ... " копеек - штрафы.

Из пункта 2.1. договора от "дата" следует, что цена уступаемых прав требования составляет 4,01 % от общей суммы задолженности по всем уступаемым правам требования, вытекающим из кредитных договоров указанных в реестре заемщиков, на дату перехода прав требований, указную в пункте 2.4. договора "дата".

Дополнительным соглашением от "дата" к договору от "дата" стороны внесли изменение в пункте 2.1. договора, предусмотрев, что цена уступаемых прав требования на дату перехода прав требований составляет " ... " рублей.

"дата" между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цедент) и ООО "МИКТУМ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ... , в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (первоначальный кредитор) и заемщиками указанными в реестрах заемщиков (Приложение N ... и N ... к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные на дату "дата", и неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени.

При этом цедент подтверждает, что процентная ставка по кредитным договорам с "дата" составляет 0 %. Цессионарий при условии получения права требования в рамках названного договора имеет право возобновить начисление процентов, комиссий, штрафов и пеней в соответствии условиями кредитных договоров с даты перехода права требования к цессионарию, уведомив об этом заемщиков.

В соответствии с реестром заемщиков N ... (Приложение N ... ) цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору, заключенному с Редёга И.В ... на общую сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе " ... " рублей " ... " копеек - основной долг, " ... " рубля " ... " копейки - проценты, " ... " рублей " ... " копеек - штрафы.

Из пункта 1.3. договора от "дата" следует, что размер передаваемых прав требований на дату заключения настоящего договора составляет " ... " рублей " ... " копеек.

Пунктом 1.4. договора от "дата" предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовал к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также право обратить взыскание на заложенное имущество.

Права требования переходят от цедента к цессионарию с даты подписания соответствующего акта приема-передачи документов, указанных в пункте 2.1.2. настоящего договора (пункт 1.6. договора от "дата").

Согласно 2.1.2. договора от "дата" цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты подписания договора документы.

Из пункта 3.1. договора от "дата" следует, что за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Дополнительным соглашением от "дата" N ... к договору от "дата" стороны внесли изменение в пункт 3.1. договора от "дата" и изложили его в следующей редакции: за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Выплата истцом денежных средств за уступаемые по договору от "дата" права требования подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Протоколом от "дата" N ... изменено фирменное наименование ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" на ЗАО "Персональный взыскатель".

Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством и выпиской.

В соответствии с пунктом 203 акта приема-передачи от "дата" ЗАО "Персональный взыскатель" передало ООО "МИКТУМ" документы по кредитному договору, заключенному с Редёга И.В.. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положения ст. 158, 160, 382, 388, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представлены сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банк имел возможность уступить право требования по кредитному договору с ответчиком в полном соответствии с заключенным между ними кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковской счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитные историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона от "дата" N ... "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно статье 5 Федерального закона от "дата" N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), В отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от "дата" N ... "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от "дата" N ... "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 4 анкеты на предоставление потребительского кредита Редёга И.В. дал согласие на то, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора (включая предоставленные им при получении кредита и в период его использования сведения, содержащиеся в заявлениях, письмах, соглашениях и иных документах) в случае передачи банком третьим лицам функций обслуживания кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц.

Пунктом 3 анкеты на предоставление потребительского кредита ответчик был ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим уведомлением об этом.

Согласно пункту 1 заявления на предоставление потребительского кредита Редёга И.В ... дал согласие на обработку, использование, распространение, передачу его персональных данных: для целей исполнения кредитного договора, осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору как банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам и уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц, а также компаниям (в объеме: фамилия, имя, отчество, адреса и номера телефонов), осуществляющим почтовую рассылку по заявке банка. Право выбора указанных компаний предоставляется банку дополнительного согласования не требует.

Кроме того, Редёга И.В ... дано согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в том числе о номерах текущего счета, о размер задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбора задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог третьим лицам или обременении иным образом полностью или частично прав требования к кредитному договору (пункт 2).

Аналогичное согласие ответчика содержится в его анкете на предоставление кредита (пункт 5).

При таком положении, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно статье 431 ГК РФ Редёга И.В. дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентов конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона, таким образом, ответчик выразил согласие на уступку банком прав по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что по указанным договорам уступки прав требования банком к ЗАО "Персональный взыскатель", а впоследствии ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (ЗАО "Персональный взыскатель") в ООО "МИКТУМ" передано только право требовать от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от "дата" N ... "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки права требования к ООО "МИКТУМ", не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "дата" N ... "О банках и банковской деятельности".

На основании изложенного, суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании в пользу ООО "МИКТУМ" с ответчика задолженности по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал согласие банку на уступку права требования по кредитному договору были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, также опровергаются материалами дела, а именно почтовым реестром о направлении в адрес ответчика соответствующего уведомления. (л.д.98-99).

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере " ... " рублей " ... " копеек и неустойки по невыплаченным процентам в размере " ... " рублей " ... " копеек, начисленным за период с "дата" по "дата", сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-