Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2016 г. по делу N 4А-1451/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Иванова М.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года Иванов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией 1 газоразрядной лампы.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Иванов М.А. просит судебные решения отменить, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Иванова М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что 24 апреля 2016 года в 16 часов 25 минут по адресу: "адрес" Иванов М.А. управлял транспортным средством - автомобилем б/н, г.р.з. N ... , на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушен п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О правилах дорожного движения" двигался с включенным ближнем светом фар, в фаре с маркировкой HCR используется газоразрядная лампа, несоответствующая типу данного светового прибора.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения Ивановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Иванова М.А. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Иванова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно представленным материалам, резолютивная часть постановления по настоящему делу объявлена мировым судьей по окончании рассмотрения дела 24 июня 2016 года, мотивированное постановление изготовлено 27 июня 2016 года, который на основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ является днем его вынесения.

Вместе с тем в решении судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года днем вынесения постановления мирового судьи указано 24 июня 2016 года. Названное нарушение не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова М.А. изменить, указав в его вводной и резолютивной частях на постановление мирового судьи судебного участка N181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N181 Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении Иванова М.А. - оставить без изменения, жалобу Иванова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко