Постановление Челябинского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 6-957

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик",

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 07 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" (далее ООО УК "Ремжилзаказчик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 ООО рублей.

Судья Челябинского областного суда решением от 01 июня 2016 года оставил без изменения решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ООО УК "Ремжилзаказчик" просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области" повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут

предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы N 34/3 от 24 апреля 2012 года (действующим на момент совершения административного правонарушения) утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее по тексту - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 18 Правил благоустройства объекты благоустройства - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, аллеи, зеленые насаждения, газоны; пешеходные тротуары, иные дорожные сооружения и их внешние элементы; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

Согласно пункту 31.1 Правил благоустройства элемент благоустройства -составная, конструктивная часть объекта благоустройства, наличие которой обеспечивает надлежащее использование объекта по его функциональному назначению.

Подпунктом 18 пункта 36 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается повреждение и уничтожение объектов благоустройства.

В соответствии с пунктами 222.12, 222.14, 222.20, 226 Правил благоустройства запрещается выполнять работы без получения ордера, кроме случаев, указанных в пункте 222.4 настоящих Правил.

Заявитель, приступает к работам после:

1) оформления и получения карты согласования, кроме случаев, указанных в пункте 222.3 настоящих Правил;

2) оформления и получения ордера, кроме случаев, указанных в пунктах 222.2, 222.4, 222.5 настоящих Правил благоустройства.

За нарушение Правил благоустройства граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2015 года в 13 часов 30 минут установлено, что ООО УК "Ремжилзаказчик" на территории, прилегающей к дому N 3 по ул. Татьяничевой в Центральном районе г. Челябинска допустило при производстве земляных работ, связанных с устранением аварии на магистрали отопления, повреждение элементов благоустройства, а именно, был поврежден газон, бетонная дорога, тротуар, при этом ООО УК "Ремжилзаказчик" заявлений и телефонограмм для оформления ордера на производство земляных работ в Управление благоустройства города Челябинска не подавало, проводило земляные работы без соответствующего ордера.

Факт совершения ООО УК "Ремжилзаказчик" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11 июня 2015 года (л.д. 21), актом нарушения элемента благоустройства от 18 мая 2015 года и фотоматериалами, в которых зафиксирован факт административного правонарушения (л. д. 23,24), объяснениями Кудряшова А.В. от 11 июня 2015 года (л.д. 32) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО УК "Ремжилзаказчик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" отсутствует состав административного правонарушения, земляные работы в отсутствие разрешения производила подрядная организация ООО "ТеплоЭнергоСтройМонтаж" по договору с ООО УО "Ремжилзаказчик", являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что земляные работы на территории, прилегающей к дому 3 по ул. Татьяничевой в г. Челябинске, проводились ООО УК "Ремжилзаказчик" в сентябре 2014 года, доказательств того, что в сентябре 2014 года управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой, 3, являлось ООО УО "Ремжилзаказчик", не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия протокола внеочередного общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой,3, проведенного в форме заочного голосования, от 26 апреля 2013 года (л.д. 13-14), не подтверждает данного обстоятельства. Кроме того, согласно сведениям

официального сайта ООО УО "Ремжилзаказчик", дата начала обслуживания дома по адресу: г. Челябинск, ул. Татьяничевой,3, указана - 01 апреля 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями защитника ООО УК "Ремжилзаказчик" Кудряшова А.В., который на протяжении всего рассмотрения дела пояснял, что в сентябре 2014 года ООО УК "Ремжилзаказчик" проводились ремонтные работы по замене магистрали отопления в доме по ул. Татьяничевой,3, в связи с аварийной ситуацией, в результате чего были повреждены элементы благоустройства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, заявителем не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО УК "Ремжилзаказчик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области".

Доводы жалобы о том, что ООО УК "Ремжилзаказчик" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось, уведомление, направленное посредством электронной почты в отсутствие доказательств принадлежности электронного адреса заявителю, не является надлежащим извещением, не состоятельны, поскольку заявитель по существу выводов суда (о принадлежности обществу адреса rgz74@mail.ru) каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не привел.

Доводы жалобы о том, что Кудряшов А.В. не имел полномочий на представление интересов заявителя, поскольку действовал на основании недействительной доверенности, также не состоятельны. Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности (л.д. 28), доверенность была выдана Кудряшову А.В. ООО УК "Ремжилзаказчик" для представления интересов предприятия, в том числе для участия в производстве по делам об административных правонарушениях. В доверенности указаны паспортные данные представителя, срок ее действия - по 31 декабря 2015 года. Доказательств того, что в выданной доверенности данные представителя были указаны с просроченного паспорта, заявителем не представлено, более того, в материалах дела имеется копия паспорта, выданного на имя Кудряшова А.И. (л.д. 29), серия, номер, дата и кем он выдан, совпадают с данными, указанными в доверенности. Из постановления административной

комиссии от 07 июля 2015 года также следует, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием защитника ООО УК "Ремжилзаказчик" Кудряшова А.В., действующего на основании доверенности, личность защитника установлена на основании паспорта (л.д. 38-40).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в

соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения,

необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об

административном правонарушении принимал участие представитель заявителя (л.д. 21).

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, квалификация деяния.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда в судебных заседаниях принимал участие защитник ООО УК "Ремжилзаказчик" Ревина Е.В., которая обосновывала позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ООО УК "Ремжилзаказчик" в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам жалобы ООО УК "Ремжилзаказчик" судьями дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судей не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы надзорной жалобы ООО УК "Ремжилзаказчик" не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными

инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2016 года и решение судьи Челябинского областного суда от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области N 584-30 от 27 мая 2010 года "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик", оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик" -без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.П. Каширина