Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-5166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.

при секретаре Пыхановой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственного жилищного надзора Белгородской области к ТСЖ "Славянский" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме

по апелляционной ТСН (ранее ТСЖ) "Славянский"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ТСН "Славянский" Адонина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Ереминой Т.И., представителя Ковалевой Р.И Кулькиной С.М., Воробьевой Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Славянский" (ныне ТСН "Славянский") осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

29.12.2015 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования с повесткой, содержащей 27 вопросов, принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании распоряжения от 25.03.2016 Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области, проведена внеплановая проверка в ТСЖ "Славянский", в связи с обращением собственника квартиры N Воробьевой Л.А. и представителя собственника квартир N и N Кулькиной С.М. упомянутого жилого дома от 01.02.2016, по результатам которой 01.04.2016 составлен акт о выявлении нарушений требований жилищного законодательства, допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2015.

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области инициировало дело предъявлением иска к ТСЖ "Славянский" о признании недействительным данного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29.12.2015.

Решением суда от 06.07.2016 иск признан обоснованным.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ТСН (ранее ТСЖ) "Славянский" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Воробьева Л.А., Ковалева Р.И., её представитель Кулькина С.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признаёт решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 20, 44-47 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 181. 3, 181.4 ГК Российской Федерации, пришёл к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29.12.2015, ввиду доказанности наличия существенных нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенных при его проведении.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии факта нарушения решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.12.2015 прав собственников помещений указанного дома - Воробьевой Л.А. и Ковалевой Р.И., голосование которых не могло повлиять на принятое решение, не повлекшее для них неблагоприятных последствий, а также о том, что несущественное нарушение процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений само по себе не может являться основанием для признания соответствующего решения недействительным, неубедительны.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 20 ЖК Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в том случае, когда такое решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении закона, в том числе, в случае если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Таким образом, законом установлено, что существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания является основанием для признания решения собрания недействительным в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Исходя из содержания приведенных норм права, общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть проведено в форме заочного голосования в том случае, если общее собрание путем совместного присутствия собственников не состоялось ввиду отсутствия предусмотренного законом кворума. Более того, повестка дня указанных форм общего собрания должна полностью совпадать.

Актом проверки Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 18.01.2016 (т. 1 л.д. 75-78) подтверждается, что ТСЖ "Славянский" в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации, до проведения собрания в заочной форме не было инициировано и проведено собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем совместного присутствия (в очной форме) по представленной повестке дня; в нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации и п.п. "в и г" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 не соблюден порядок ознакомления собственников помещений с информацией и (или) материалами, представленными на заочном собрании от 29.12.2015.

Протокол очного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 04.12.2016 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, подтверждающего проведение собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в очной форме, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации не представлено доказательств направления или вручения собственникам помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" сообщения о проведении 04.12.2015 очного собрания, а также, что повестка дня данного протокола в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК Российской Федерации отличается от повестки дня заочного собрания от 29.12.2015.

Факт непроведения общего собрания в очной форме подтвержден замечаниями представителя ТСЖ "Славянский" Адонина А.А. на указанный акт проверки (т. 1 л.д. 78).

Доводы в жалобе об уведомлении собственников помещений в многоквартирном жилом доме о проведении общего собрания в очной форме 04.12.2015 путем размещения объявления на информационном стенде, неубедительны и ничем не подтверждены.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заочного собрания от 29.12.2015.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда указания на нарушение конкретных прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме принятием решения общего собрания собственников от 29.12.2016 несостоятельна, поскольку, исходя из содержания повестки заочного собрания от 29.12.2015, разрешение указанных в ней вопросов существенно влияет на права собственников помещений в многоквартирном жилом доме и может привести к возникновению убытков и ограничению прав, связанных с организацией деятельности ТСЖ "Славянский", на что суд первой инстанции указал в тексте решения.

Утверждение в жалобе на то обстоятельство, что голосование конкретных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых затрагиваются оспариваемым решением, а именно - Воробьевой Л.А. и Ковалевой Р.И. не могло повлиять на принятие решения собрания от 29.12.2015, не повлекшего существенные неблагоприятные последствия для указанных лиц, неубедительно, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда о наличии существенных нарушений, допущенных в ходе процедуры созыва, подготовки и проведения заочного собрания от 29.12.2015.

Доводы в жалобе о несоблюдении истцом досудебной процедуры оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29.12.2015, а именно о нарушении положений п. 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации о заблаговременном уведомлении в письменной форме участников гражданско-правового сообщества, а именно - собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании такого решения, неубедительны.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правого сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об спаривании данного решения, если суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении Управления государственного жилищного надзора Белгородской области обратиться в суд с иском к ТСЖ "Славянский" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 29.12.2015 было заблаговременно размещено в сети Интернет, а также на информационном стенде ТСЖ "Славянский", в лифтовых кабинах и на дверях офисных помещений указанного жилого дома (т. 1 л.д. 20-28).

Учитывая изложенное, оснований для привлечения к участию в деле собственников в жилом доме у суда не имелось.

Доводы в жалобе о том, что ТСЖ "Славянский" не является надлежащим ответчиком по делу, неубедительны.

Из материалов дела усматривается, что именно ТСЖ "Славянский" занималось организацией проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и уведомлением собственников о предстоящем собрании, что не опровергнуто представителем ТСЖ (ныне ТСН) "Славянский".

Так, отправка собственникам помещений в многоквартирном жилом доме информации и материалов, касающихся проведения собрания 29.12.2015 осуществлялась с официального адреса электронной почты ТСЖ "Славянский" tsgslay11@yandex.ru, указанного на государственном портале реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) (т.1 л.д. 129-131), уведомления собственникам квартир (27 квартир) о проведении собрания направлялись почтой от имени правления ТСЖ "Славянский" (т.1 л.д. 137-141), прием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, постановленным на голосование, велся представителем правления ТСЖ "Славянский".

Более того, в повестку дня из 27 вопросов 11 вопросов входили, вынесенные на голосование в связи с получением предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 30.10.2015 об устранении нарушений жилищного законодательства именно ТСЖ "Славянский", а также 15 вопросов (4-8, 11-16, 21, 25-27), которые в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 ЖК Российской Федерации, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2016 года по делу по иску Управления государственного жилищного надзора Белгородской области к ТСЖ "Славянский" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи