Решение Оренбургского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 21-564/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко Е.Ю. на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам Оренбургской области от 12 августа 2016 года N N и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Величко Е.Ю.,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам Оренбургской области Бачурина Е.Ю. от 12 августа 2016 года N N, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года, Величко Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Величко Е.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении (невыполнении) должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Указанное противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Строительные нормы и правила 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (далее - СниП 2.07.01-89) распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. В соответствии с п. 2.12* указанных строительных норм и правил, расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать в том числе в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1*. Согласно п. 9 приложения 1* расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблицы 1*. Из которой следует, что при 5 степени огнестойкости жилого дома и 5 степени огнестойкости гаража противопожарное расстояние между ними должно составлять не менее 15 м.

Аналогичные требования предусмотрены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - Правила противопожарного режима РФ); в Своде правил 4.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N (далее СП 4.13130.2009.); в Свод правил 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивных решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N (далее - СП 4.13130.2013).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29 июля 2016 года N отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам Оренбургской области по заявлению *** проводилась проверка в отношении здания, помещений и территории, принадлежащих на праве собственности Величко Е.Ю., расположенных по адресу: г (адрес), по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки установлено, что Величко Е.Ю. не обеспечен требуемый противопожарный разрыв между надворной постройкой (гаражом), расположенной на земельном участке N по (адрес) и жилым домом N по (адрес). В противопожарном расстоянии между домами N и N построен гараж, при этом расстояние от гаража до жилого дома составляет 1,7 м, что является нарушением п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*, приложение 1*, п. 1*, табл. 1*, п. 4.3 СП 4.13130.2009 табл.1, п. 4.13.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2016 года; актом проверки от 10 августа 2016 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Величко Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В жалобе заявитель настаивает на прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вменяемое ей в вину правонарушение содержит лишь формальное нарушение требований противопожарного законодательства, поскольку в сложившихся условиях застройки и при фактическом возведении строения с согласия собственника смежного земельного участка в её действиях отсутствует состав правонарушения.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании противопожарных норм. По настоящему делу Величко Е.Ю. привлечена не за нарушение градостроительных норм, а за нарушение требований пожарной безопасности. Должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлено, что гараж и жилой дом относятся к 5 степени огнестойкости здания. Каких-либо исключений из правил или специальных условий, предусматривающих уменьшение противопожарного расстояния между стенами зданий, относящихся к 5 степени огнестойкости, вышеуказанные Правила противопожарного режима в РФ, СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2009 и СП 4.13130.2013 не предусматривают, а потому обоснованность привлечения Величко Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора жалобы КоАП РФ не предусматривает понятие резолютивная часть постановления и требования к её оформлению. Постановление должностного лица соответствует положениям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на нормативно-правовой акт, на основании которого Величко Е.Ю. привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о неправомерности предписания, выданного должностным лицом по результатам проведенной проверки, не подлежат проверке и оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Величко Е.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам Оренбургской области от 12 августа 2016 года N N и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Величко Е.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина