Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-5613/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Табакина Д.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Табакина Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) взыскана задолженность по договору о получении и использовании международной кредитной банковской карты в размере 12 062 рубля 23 копейки, расходы по уплате госпошлине в сумме 482 рубля 49 копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

07 июня 2006 года ОАО "Промышленно-строительный банк" (далее ОАО "ПСБ") по договору о получении и использовании международной расчетной банковской карты предоставил заёмщику Табакину Д.В. расчетную карту N ... с кредитным лимитом 40 000 рублей и сроком действия по май 2008 года.

В период пользования картой с 01 июня 2006 года по 08 декабря 2009 года у заёмщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 39 868 рублей и процентам за пользование денежными средствами, начисленными за период с 17 июня 2006 года по 03 декабря 2009 года.

23 декабря 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 23 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, основной долг погашен Табакиным Д.В. 29 марта 2016 года.

ОАО "ПСБ" было переименовано в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", в дальнейшем проведена реорганизация указанного банка в форме присоединения к ОАО Банк ВБТ, наименование которого в настоящее время изменено на Банк ВТБ (ПАО).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Табакину Д.В. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 04 декабря 2009 года по 29 марта 2016 года в сумме 57 307 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Солнцева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Табакина Д.В. Карпов А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Табакин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов в сумме 3071 рубль 49 копеек, полагает, что срок исковой давности для взыскания банком указанной суммы также истек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 196, 200, 434, 438, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий периодичности платежей, взыскал задолженность в сумме 12 062 рубля 23 копейки.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим представленным и исследованным доказательствам, с учетом всех существенных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 мая 2016 года, произведенному истцом, оспариваемая в апелляционной жалобе ответчиком сумма начислена за период с 29 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года, то есть течение срока исковой давности для взыскания платежа в размере 3 071 рубль 49 копеек начинается с 01 января 2014 года, трехгодичный срок истекает 31 декабря 2017 года.

Как следует из тарифов и условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расчета в целом, периоды по каждому платежу в отдельности ежемесячными не являются, а зависят от тарифов и сумм, поступивших от должника в счет погашения основной задолженности.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском 06 июня 2016 года, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: