Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33-5626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова М.О. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года, которым Смирнову М.О. в удовлетворении исковых требований к Смирнову О.С. о признании договора на передачу квартиры недействительным и признании права собственности на 1/2 долю квартиры "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Смирнова М.О. Петровой Е.В., представителя Смирнова О.С. Воеводиной Е.А., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" на основании ордера N ... трехкомнатная квартира "адрес" была предоставлена Смирнову С.П. на семью из четырех человек: супругов Смирнова С.П., Смирнову З.В. и их детей - сына, Смирнова О.С., и дочь, Смирнову Л.С..

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали: Смирнов С.П., "ДАТА" года рождения, Смирнова З.В., "ДАТА" года рождения, Смирнова Л.С., "ДАТА" года рождения, Смирнов О.С. и члены его семьи - Смирнова Л.Ф. и сын Смирнов М.О.

"ДАТА" все совершеннолетние члены семьи (заявления л.д. 9, 10) дали согласие на передачу спорной квартиры в собственность Смирнова О.С., и "ДАТА" на основании договора N ... указанная квартира была передана в собственность Смирнову О.С. (л.д. 6).

"ДАТА" брак между Смирновой Л.Ф. и Смирновым О.С. был расторгнут (л.д. 12).

Решением Шекснинского районного народного суда Вологодской области от 30 сентября 1994 года за Смирновой Л.Ф. признано право пользования спорной квартирой, Смирнова Л.Ф. была вселена в жилое помещение (л.д. 15).

Решением того же суда от 08 декабря 1995 года по иску Смирнова О.С. был определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование Смирновой Л.Ф. - матери Смирнова М.О., передана комната размером 10,4 кв.м и места общего пользования (л.д. 13, 14).

Смирнов М.О. обратился в суд с иском к Смирнову О.С. о признании договора на передачу квартиры N N ... недействительным в части невключения его в число собственников, просил признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры "адрес". Свои требования обосновывал тем, что "ДАТА" был заключен договор N ... на передачу указанной квартиры в собственность его отцу - Смирнову О.С. На момент совершения сделки он являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован в жилом помещении. По информации архивного отдела администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области в архиве имеется лишь договор на передачу квартиры N N ... Иных документов, в том числе актов, решений, приказов отдела образования Шекснинского муниципального района, принятых в отношении несовершеннолетнего Смирнова М.О. на участие в приватизации, или об отказе в приватизации квартиры, не значится. Приватизация квартиры произошла в июне 1993 года. В июле 1994 года брак между его родителями был расторгнут. По решению суда от 30 сентября 1994 года его мать вселена в квартиру. Решением суда от 08 декабря 1985 года его матери в пользование выделена комната площадью 10,4 кв.м.

В судебном заседании истец Смирнов М.О. и его представитель Петрова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представили дополнение к обоснованию иска, из которого следует, что срок исковой давности не пропущен. Смирнов М.О. узнал о нарушенном праве в момент получения ответа из архивного отдела администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области на адвокатский запрос. Каким образом и когда происходила приватизация квартиры ем у известно не было.

Представитель ответчика Смирнова О.С. Воеводина Е.А. со ссылкой на заявление Смирновой Л.Ф. от "ДАТА" о даче согласия на приватизацию квартиры Смирновым О.С., возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что после передачи квартиры в собственность ответчика, как Смирнова Л.Ф., так и Смирнов М.О. остались проживать в ней и проживают там по настоящее время. Смирнов М.О. достиг совершеннолетия в 2005 году, ему было известно о том, что он не включен в число собственников квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает в течение многих лет, однако в суд не обращался. Сделка была совершена с соблюдением требований, действовавшего на тот момент законодательства. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд для оспаривания сделки, установленный как ныне действующим законодательством, так и законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов М.О., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт не соглашается с тем, что право на бессрочное проживание истца в квартире может служить основанием для отказа признания права собственности на долю в квартире. Кроме того, вывод о пропуске срока исковой давности сделан судом лишь на основании показаний свидетеля, объективность которого ставится автором жалобы под сомнение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" на основании договора N ... квартира "адрес" передана в собственность Смирнову О.С.

На момент передачи квартиры в собственность и до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Смирнов М.О., "ДАТА" года рождения.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01 января 1995 года).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права несовершеннолетнего узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" Смирнов М.О. достиг совершеннолетия, с указанной даты приобрел соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, в случае если он полагал их нарушенными действиями своего отца.

Вместе с тем, на протяжении более 10 лет Смирнов М.О. не обращался за защитой своих прав, которые считает нарушенными, ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не представил.

Поскольку в суд за защитой права Смирнов М.О. обратился спустя 10 лет после достижения совершеннолетия, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности им пропущен.

При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по обстоятельствам от него независящим, не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Таким образом, Смирновым М.О. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспаривание апеллянтом оценки доказательств, произведенной судом, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная оценка исследованных доказательств, при разрешении спора правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: