Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Крыловой Э.Ю., Чернецовой Н.А.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на решение Центрального районного суда г.Тулы от 12.07.2016 года по гражданскому делу по иску Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, УФМС России по Тульской области, Трофимовой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

Трофимова Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, УФМС России по Тульской области, Туляковой А.И. о признании Туляковой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять ее с регистрационного учета, обязании заключить с ФИО1 договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", в которую был вселен как член семьи прежнего нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО1 от другого брака - Тулякова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически Тулякова А.И. по месту регистрации не проживает, в несовершеннолетнем возрасте выехала вместе с матерью ФИО2 из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в "адрес", где ФИО2 на состав семьи с учетом Туляковой А.И. была предоставлена квартира. Несмотря на вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования ФИО2 о вселении несовершеннолетней Туляковой А.И. в квартиру "адрес" и об обязании ее (Трофимовой Л.А.) не чинить препятствия в проживании, передать ключи от спорной квартиры, Тулякова А.И., став совершеннолетней, не вселилась по месту регистрации, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Регистрация Туляковой А.И. в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права несовершеннолетнего ФИО1, поскольку договор социального найма на спорную квартиру с ним не заключают ввиду отсутствуя согласия на это Туляковой А.И. Просила суд признать Тулякову А.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"; обязать УФМС России по Тульской области снять Тулякову А.И. с регистрационного учета по указанному адресу; обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заключить с ФИО1 договор социального найма на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Трофимова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и представитель Трофимовой Л.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ и истца ФИО1 по доверенности Масько Ю.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Тулякова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Туляковой А.И. по доверенности Шарай Н.В. иск не признал, полагая требования необоснованными, указал на вынужденное непроживание Туляковой А.И. в спорной квартире, обусловленное конфликтными отношениями с истцом.

Решением Центральный районного суда г.Тулы от 12.07.2016г. в удовлетворении исковых требований Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе Трофимова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 и их представителя Масько Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Туляковой А.И. по доверенности Шарай Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, являлся

ФИО1 является отцом Туляковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО2, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Трофимова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ дочь Тулякова А.И., с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1

Обращаясь в суд с данным иском, Трофимова Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, указывала на то, что Тулякова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства, которое не пожелала изменить и после достижения совершеннолетия, и при наличии судебного решения о ее вселении в спорную квартиру до настоящего времени не вселилась, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, ее регистрация в квартире носит формальный характер; каких-либо мер к сохранению за собой прав в отношении спорной квартиры ответчик не предпринимала.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Тулякова А.И. была в несовершеннолетнем возрасте вселена в установленном законом порядке и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своих родителей ФИО1 и ФИО2, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.53,54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика) Тулякова А.И. приобрела равное с нанимателем ФИО1 право пользования спорным жилым помещением. После прекращения семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, последняя выехала в ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней на тот момент дочерью Туляковой А.И. и стала проживать с ней в "адрес".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу N. Данным решением за Туляковой А.И. признано право пользования квартирой "адрес", постановленовселить Тулякову А.И. в указанную квартиру, обязав Трофимову Л.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передав Туляковой А.И. ключи от указанной квартиры.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в вышеприведенной части оставлено без изменения, в части признания за Трофимовой Л.А. право пользования квартирой "адрес", регистрации ее по указанному адресу и заключении с ней договора социального найма - отменено, в указанной части постановленоновое решение, которым в удовлетворении указанных требований Трофимовой Л.А. отказано.

Как усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетняя ФИО3 была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение вследствие чинения со стороны Трофимовой Л.А. препятствий и отсутствия ключей от двери в квартиру, которые Трофимовой Л.А. не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство N в отношении Трофимовой Л.А. Предмет исполнения: обязать Трофимову Л.А. не чинить Туляковой А.И. препятствий в пользовании жилым помещением, передать Туляковой А.И. ключи от квартиры "адрес".

Из письма прокуратуры Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (матери Туляковой А.И.) следует что проведенной проверкой обращения на действия Трофимовой Л.А. установлено, что добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу: "адрес", где проживает мать Трофимовой Л.А., в ходе беседы с которой установить местонахождения Трофимовой Л.А. не представилось возможным, поскольку мать Трофимовой Л.А. отказалась давать какие-либо пояснения по поводу нахождения своей дочери. Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства принимаются меры по установлению места нахождения Трофимовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в отношении Трофимовой Л.А., поскольку, как указано в постановлении, взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Однако, судом первой инстанции установлено, что представленные материалы исполнительного производства N не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (воспрепятствование Туляковой А.И. исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.), в постановлении об окончании исполнительного производства их также не приведено. Вместе с тем, стороной истца не отрицалось, что Трофимова Л.А. не исполнила возложенную на нее судебным решением обязанность по передаче Туляковой А.И. ключей от спорной квартиры, ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, ни в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ Тулякова А.И. пыталась самостоятельно вселиться в квартиру "адрес", однако, дверь ей не открыли, о чем ею в присутствии свидетеля был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Тулякова А.И. обратилась с заявлением в ОСП Центрального района о возбуждении исполнительного производства по решению Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени оно не исполнено.

В ходе рассмотрения дела Трофимова Л.А. не отрицала, что не только не согласна с тем, чтобы Тулякова А.И. проживала в спорном жилом помещении, но и считает ее проживание в однокомнатной квартире с несовершеннолетним ФИО1 (членом семьи которого она - Тулякова А.И. - не является, не знакома с ним) невозможным.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Туляковой А.И. не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее непроживание в нем носит временный характер и обусловлено уважительными причинами. До совершеннолетия ( ДД.ММ.ГГГГ.) она в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и проживала на той жилой площади, которую определилаей мать. Период непроживания ответчика по месту регистрации после достижения ею совершеннолетия не является продолжительным, данное обстоятельство не позволяет признать, что ее последующее отсутствие в спорной квартире является постоянным и обусловлено ее отказом от права пользования жилым помещением.

Кроме того, к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии уважительных причин непроживания ответчика по месту регистрации, следует отнести длительные конфликтные отношения с Трофимовой Л.А., а также трудности в определении порядка пользования спорным жилым помещением, которое является однокомнатной квартирой, в которой фактически проживают несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его мать Трофимова Л.А., за которой не признано право пользования этим помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тулякова А.И. уклоняется от исполнения своих обязанностей по содержанию спорной квартиры, не могут при установленных обстоятельствах являться основанием для отмены решения суда. До ДД.ММ.ГГГГ. обязанность оплачивать за Тулякову А.И. ее долю коммунальных платежей в силу закона возлагалась на ее родителей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем Туляковой А.И. представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что матерью Туляковой А.И. ФИО2 неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ, нерегулярно осуществлялась частичная оплата жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру. Истец не лишена права и возможности предъявить к ответчице соответствующие требования о взыскании ее доли жилищно-коммунальных расходов, если такие расходы она несет за Тулякову А.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тулякова А.И. не является членом семьи ФИО1 и даже не знакома с ним, не влекут отмену решения суда, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами. В силу сложившихся обстоятельств, дети прежнего нанимателя спорного жилого помещения ФИО1 от разных браков - Тулякова А.И. и ФИО1 имеют равное право пользования спорной квартирой.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик Тулякова А.И. добровольно выехала на другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, в т.ч. от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Иного жилья в собственности или на праве бессрочного пользования по договору социального найма ответчик Тулякова А.И. не имеет, что проверено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, то правовых оснований для снятия Туляковой А.И. с регистрационного учета в спорной квартире также не имеется.

Разрешая исковые требования Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.82 ЖК РФ, согласно части 2 которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приняв во внимание отсутствие соглашения с Туляковой А.И., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении и имеет равное с ФИО1 право пользования им, на заключение договора социального найма с несовершеннолетним ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч.2 ст.82 ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении. Оснований к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему фактически сводятся доводы апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется. Неполноты судебного разбирательства, что могло бы повлиять на выводы суда, по делу не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 12.07.2016г. по доводам апелляционной жалобы Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 12.07.2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: