Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-22854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах " Ф.И.О. "1 на решение Прикубанского районного суда " ... " от 19 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России " ... " по " ... " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по налогу. В обоснование исковых требований указано на то, что ИФНС России " ... " по " ... " проведена выездная налоговая проверка в отношении " Ф.И.О. "1, по результатам которой вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения " ... " от " ... ". Так, в ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде ИП " Ф.И.О. "1 осуществлял следующие виды деятельности: эксплуатацию гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (код ОКФЭД 63.21.24); оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (код ОКВЭД 51.1). Налогоплательщик в 2010-2012 гг. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. При этом инспекцией установлено занижение ИП " Ф.И.О. "1 доходов по взаимоотношениям с ООО "Медицинский представитель", ООО "Группа компаний Медснаб" и ООО "Профмед". Проверкой установлено, что ИП " Ф.И.О. "1 при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитывал доходы в виде сумм комиссионного вознаграждения, полученных в рамках исполнения договоров комиссии на реализацию медицинского оборудования, заключенных с ИП " Ф.И.О. "5 Соответственно, занижение сумм дохода ИП " Ф.И.О. "1 повлекло получение им необоснованной налоговой выгоды в результате включения в налоговую базу по УСН сумм комиссионного вознаграждения вместо всей стоимости, полученной им за реализованное медицинское оборудование, а представленные договоры комиссии созданы с целью прикрытия фактического получения дохода ИП " Ф.И.О. "1 Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, однако указанное требование не было исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по УСН в размере 3 365 700 руб., пени по УСН в размере 505 097,12 руб., штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога по УСН в размере 673 140 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу в интересах " Ф.И.О. "1, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и 250 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной (или) натуральной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

По смыслу ст. 999 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту полученные от третьих лиц (и принадлежащие последнему) суммы, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме. Изложенное означает, что обязанность по перечислению комитенту таких сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", Постановление ФАС " ... " от " ... " по делу N А53-7669/2009).

Как установлено п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Налогового кодекса РФ.

Ст. 249 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной (или) натуральной форме.

П. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ установлен порядок определения расходов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

При этом согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документально, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Из материалов дела следует, что ИФНС России " ... " по " ... " проведена выездная налоговая проверка в отношении " Ф.И.О. "1, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения " ... " от " ... ". В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ИП " Ф.И.О. "1 осуществлял следующие виды деятельности: эксплуатацию гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (код ОКФЭД 63.21.24); оптовую торговлю через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (код ОКВЭД 51.1). Налогоплательщик в 2010-2012 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Инспекцией установлено занижение ИП " Ф.И.О. "1 доходов по взаимоотношениям с ООО "Медицинский представитель", ООО "Группа компаний Медснаб" и ООО "Профмед".

Также в ходе проверки установлено, что ИП " Ф.И.О. "1 при определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитывал доходы в виде сумм комиссионного вознаграждения, полученных в рамках исполнения договоров комиссии на реализацию медицинского оборудования, заключенных с ИП " Ф.И.О. "5

Однако ИП " Ф.И.О. "1 в отношении всех договоров комиссии, заключенных с ИП " Ф.И.О. "5, не представлены задания комитента, отчеты комиссионера, подтверждающие исполнение спорных договоров комиссии.

Судом первой инстанции на основании банковских выписок по расчетному счету ИП " Ф.И.О. "1 установлено, что в 2011-2012 гг. предпринимателю поступали денежные средства от ООО "Группа Компаний "Медснаб" и ООО "Медицинский представитель" в качестве оплаты за медицинское оборудование, которые в последующем перечисляли на п/к " Ф.И.О. "7 " ... ", во вклад " Ф.И.О. "1 " ... ".

Вместе с тем, согласно ст. 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Отсутствие заданий комитента и отчетов комиссионера, факт неперечисления ИП " Ф.И.О. "1 (комиссионер) полученных от третьих лиц - покупателей (ООО "Медицинский Представитель" и ООО "Группа Компаний "Медснаб") сумм оплаты в адрес ИП " Ф.И.О. "5 (комитент), указывает на то, что предпринимателем занижен доход, подлежащий налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда обоснованно и с учетом материалов дела указал на то, что занижение сумм дохода ИП " Ф.И.О. "1 повлекло получение им необоснованной налоговой выгоды в результате включения в налоговую базу по УСН сумм комиссионного вознаграждения вместо всей стоимости, полученной им за реализованное медицинское оборудование. Следовательно, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что представленные договоры комиссии созданы с целью прикрытия фактического получения дохода ИП " Ф.И.О. "1

Инспекцией обоснованно, с учетом сумм комиссионного вознаграждения, отраженных налогоплательщиком в составе налогооблагаемого дохода в проверяемом периоде, доначислен единый налог, применяемый при упрощенной системе налогообложения в размере 594 000 рублей за 2011 год и в сумме 2 696 700 рублей за 2012 год.

Поскольку в книге учета доходов и расходов ИП " Ф.И.О. "1 не отражен доход от оказания услуг по договору с ООО "Профмед" от " ... " в размере 500 000 рублей, не представлены документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, связанные с исполнением данного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно доначислен налог по УСН с данной суммы.

Налоговым органом учтены суммы комиссионных вознаграждений, отраженные налогоплательщиком в составе доходов, подлежащих налогообложению, и указанные в налоговых декларациях по УСН за проверяемый период в размере 40 000 рублей за 2011 год и 172 000 рублей за 2012 год.

Инспекцией решением от " ... " " ... ", направленным заявителю по почте " ... ", внесены изменения в резолютивную часть оспариваемого решения в связи с обнаруженными техническими ошибками, не ухудшающие положение налогоплательщика. В результате чего неуплата налога по УСН за 2011 год составила не 918 750 рублей, а 768 750 рублей (меньше на 150 000 рублей).

Ходатайство ответчика о применении к данному спору срока исковой давности суд правомерно счел необоснованным.

Соответственно, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от " ... " по делу по иску ИФНС России " ... " по " ... " к " Ф.И.О. "1 о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -