Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-25990/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмыриной Н.П. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Шмыриной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО "Совкомбанк" и Шмыриной Н.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 279888444. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме " ... ". под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору ... ". Согласно разделу Б" Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2015 года, на 23.04.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2014 года, на 23.04.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 462 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: " ... " По состоянию на 23.04.2016 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила " ... ", из них: просроченная ссуда - " ... " штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 018 руб. 77 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - " ... "

Шмырина Н.П. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора N 279888444 от 27.01.2014, признании пунктов кредитного договора N 279888444 от 27.01.2014 г. недействительными.

В обоснование встречных исковых требований Шмырина Н.П. указала, что на момент заключения договора не могла внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее банком определены, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Шмыриной Н.П. ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания, за период с 27.01.2014 года по 23.04.2016г. были незаконно удержаны комиссии в размере " ... "., установленные неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере " ... ". и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере " ... " несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту.

Решением Гулькевичского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шмыриной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с Шмыриной Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" " ... ". в счет возмещения долга по кредитному договору и " ... ". расходы на оплату госпошлины.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Шмыриной Натальи Петровны к ПАО "Совкомбанк".

В апелляционной жалобе Шмырина Н.П. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что на момент заключения договора не могла внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее банком определены, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Шмыриной Н.П. ни на момент подписания кредитного договора, ни после его подписания, за период с 27.01.2014 года по 23.04.2016г. были незаконно удержаны комиссии в размере " ... " неустойка за просрочку уплаты кредита в размере " ... ". и за просрочку уплаты процентов в размере " ... ". Штрафные санкции несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта принятия предложения другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено [выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, Держащее существенные условия договора.

Судом установлено, что 27.01.2014 года между ООО ИКБ Совкомбанк" ныне ПАО "Совкомбанк" и Шмыриной Н.П. был заключен кредитный договор N 279888444 в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 97 368 руб. 42 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности внесения любого платежа по договору.

В соответствии с разделом "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по предоставлению Шмыриной Н.П. денежных средств в сумме " ... ". выполнил, что подтверждено выпиской о счете заемщика.

Шмыриной Н.П. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора Шмыриной Н.П. в течение действия договора нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере " ... "

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств и в размере, указанном в выписке по счету. Распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора Шмырина Н.П. была ознакомлена о всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Согласие Шмыриной Н.П. с условиями кредитования и последующее исполнение условий подтверждено платежами, осуществленными ею в погашение задолженности. Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных (аннуитентных) платежей, включающих часть кредита и часть процентов за пользование кредитом, были доведены до сведения Шмыриной Н.П. до заключения кредитного договора, с ними ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее личной подписью в кредитном договоре и графике платежей к нему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, если стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

П. 4.1.2 условий договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно материалам дела с Шмыриной Н.П. была списана комиссия за ведение карточного счета - годовое обслуживание карты в размере " ... "., установленная договором.

Доказательств взимания с ответчика комиссии за предоставление кредита в материалах дела не имеется, суду первой инстанции не было представлено.

У суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Шмыриной Н.П., поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по все существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона.

Шмыриной Н.П. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до Шмыриной Н.П. в составе кредитного договора до его заключения (ст. 30 Закона от 02.12,1990 N 395-1; и. п. 5. 7 Указания Банка России от 13.05.2068 N 2008-У).

Также в материалах дела отсутствуют данные о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменялась бы полная стоимость кредита, в связи с чем, у банка не имелось обязанности доведения до заемщика информации об изменении полной стоимости кредита после заключения кредитного договора.

Кроме того, Шмыриной Н.П. не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также, учитывая срок нарушения обязательств по кредитному договору, судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Судебной коллегией с учетом данной нормы довод жалобы о необходимости снижения процентов за пользование кредитом отклоняется как противоречащий требованиям законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шмыриной Н.П. и об отказе во встречных исковых требованиях Шмыриной Н.П. к ПАО "Совкомбанк".

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыриной Н.П. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: