Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1144/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 августа 2016 г. по делу N 33а-1144/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления полковника ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц войсковой части N, связанных с изменением оклада по воинской должности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела ФИО1 проходил военную службу в должности старшего инспектора ревизора 2 направления финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, которая соответствовала 28 тарифному разряду.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с его согласия назначен на воинскую должность старшего инспектора 4 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Московскому военному округу), которая соответствовала 19 тарифному разряду, с сохранением за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности (28 тарифного разряда).

ДД.ММ.ГГГГ Соленный достиг предельного возраста пребывания на военной службе, однако по причине необеспеченности жилым помещением с военной службы уволен не был.

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, как необеспеченный жилым помещением, а приказом последнего от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец зачислен в распоряжение командира войсковой части N. При этом выплата денежного довольствия ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ производилась исходя из оклада по воинской должности соответствующей 28 тарифному разряду, а с ДД.ММ.ГГГГ из оклада по воинской должности соответствующей 19 тарифному разряду.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором ссылаясь на ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 60), пункты 19 и 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, просил:

- признать незаконными действия должностных лиц войсковой части N, связанные с изменением ему оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ с 28 на 19 тарифный разряд;

- обязать должностных лиц войсковой части N представить данные в федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации, для расчета и выплаты ему оклада по воинской должности по 28 тарифному разряду с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ "ЕРЦ" МО РФ в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводит те же нормы права, что и в суде первой инстанции, и утверждает о нарушении действиями должностных лиц воинской части его права на обеспечение денежным довольствием исходя из 28 тарифного разряда.

Не соглашаясь с толкованием пункта 20 Порядка данным судом, ФИО1 считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, то с указанной даты за ним должен сохраняться оклад по воинской должности соответствующей 28 тарифному разряду.

Обращает внимание, что по вине военного ведомства, до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, он не был своевременно обеспечен жилым помещением и в установленные сроки уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которым изменена система денежного довольствия военнослужащих..

В связи с принятием Федерального закона, в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в пункт 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N внесло изменения, согласно которому за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должностях.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 Порядка.

В соответствии с п. 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как видно из материалов дела, Соленный приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был назначен с его согласия на воинскую должность с меньшим должностным окладом соответствующим 19 тарифному разряду с сохранением права на получение должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, которая соответствовала 28 тарифному разряду.

В дальнейшем, в связи с организационно штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, а затем ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части N, то есть перестал проходить военную службу в воинской должности.

Поэтому, исходя из содержания пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) и п. 152 Порядка, оснований для выплаты Соленному оклада по воинской должности соответствующей 28 тарифному разряду не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности действий должностных лиц войсковой части N, связанных с выплатой ФИО1 оклада по воинской должности исходя из 19 тарифного разряда, является правильным.

Поскольку доводы автора апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке и фактов, которые бы влияли на его обоснованность и законность, и получили в судебном постановлении аргументированные и полные ответы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Таким образом, гарнизонный военный суд принял правильно решение и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводу автора жалобы, гарнизонным военным судом правильно истолкован пункт 20 Порядка.

Довод истца о несвоевременном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ