Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1259/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. по делу N 33а-1259/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управления) на решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий и решений руководителя управления, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходит военную службу по контракту войсковой части N в "адрес" и по приказу командира воинской части осуществлял перевозку грузов самолетом в составе экипажа. Так, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал полеты по маршруту "адрес", ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал полеты по маршруту "адрес". При этом в местах погрузки и выгрузки груза он жильем обеспечен не был, вынужден был проживать за свой счет в гостиницах.

По прибытии к месту службы административный истец представил в управление авансовые отчёты, приложив к ним оправдательные документы, и просил возместить ему командировочные расходы (суточные и расходы связанные с проживанием в гостиницах) за время нахождения в командировках. Однако руководитель управления, сославшись на подпункт "з" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, в соответствии с которым пребывание административного истца вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой, отказал в возмещении понесенных расходов.

Посчитав свои права нарушенными права, ФИО1 обратился в суд с административным заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления, связанные с отказом в выплате денежных средств понесенных им за выполнение служебного задания и обязать должностное лицо выплатить денежные суммы, затраченные в командировках.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил частично, то есть:

- признал незаконными действия руководителя управления, связанные с отказом ФИО1 в возмещении понесенных расходов за проживание в гостиницах в период выполнения служебных заданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязал указанное должностное лицо возместить указанные расходы;

- взыскал с управления в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств за командировку в фиксированном размере 21213 рублей 81 копейка и выплате суточных расходов ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что оформление командованием приказов о направлении ФИО1 в командировку и выдача ему командировочных удостоверений не влечет возникновение у него права на возмещение командировочных расходов.

Указывает, что оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется п. 118 Порядка, согласно которого военнослужащие имеют право на возмещение командировочных расходов лишь в случае, если поездка военнослужащего по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания. Вместе с тем, исходя из подпункта "е" и "з" пункта 125 Порядка, ФИО1 выполнял свои должностные обязанности в составе подразделения (экипажа самолета), поэтому оснований признать нахождение его в командировке не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой служебная командировка это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется вышеупомянутым Порядком, в соответствии с п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно подпункта "з" пункта 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих направленным в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании указаний вышестоящего командования и приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 направлен в составе экипажа самолета "данные изъяты" для исполнения своих должностных обязанностей, связанных с перевозкой грузов.

Таким образом, исполнение своих должностных обязанностей административным истцом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанных с полетами по перевозке грузов по маршрутам "адрес" нельзя признать служебной командировкой.

В то же время непризнание оспариваемого периода командировкой, не дает оснований для нарушения прав ФИО1, который выполняя приказ, отданный в установленном порядке, понес расходы, связанные с проживанием за свой счет в гостиницах, так как вопрос обеспечения жильем в населенных пунктах погрузки и выгрузки груза не был решен.

Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается, что выполняя приказ о перевозке грузов самолетом, ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием в гостиницах.

Поскольку в период выполнения служебного задания ФИО1 бесплатным жилым помещением не обеспечивался и понес расходы в связи с этим, то гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о незаконности действий руководителя управления отказавшего в возмещении этих расходов и обоснованно возложил на него обязанность произвести их выплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий по делу ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ