Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-3885/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Елагиной Т.В., Лукьяновой О.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Коронатовой Н.К. к администрации г.Пензы о признании недействительными проекта границ земельного участка и постановления об утверждении проекта границ земельного участка в части - удовлетворить.

Признать недействительными пункт 4 постановления администрации г.Пенза от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ на земельные участки" (с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N) в части утверждения проекта границ земельного участка по адресу: "адрес", а также проект границ земельного участка, утвержденный данным постановлением.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Коронатовой Н.К. Козлова Б.В., судебная коллегия

установила:

Коронатова Н.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы о признании недействительными проекта границ земельного участка и в части постановления об утверждении проекта границ земельного участка.

В его обоснование указав, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". В 2015 году она решилаоформить в собственность свою долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, а также уточнить положения границ земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом. Кадастровый инженер изготовил межевой план. Когда она обратилась в орган государственного кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в части уточнения местоположения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, о чем было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N. Основанием для приостановления проведения кадастрового учета изменений послужило наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в ГКН, а именно, согласно представленному межевому плану изменяется конфигурация земельного участка по сравнению с конфигурацией земельного участка, содержащейся в документах кадастрового дела. После анализа землеустроительного дела на земельный участок, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет на основании документов, которые приняты и составлены с нарушениями закона, заключающимися в следующем.

Данный участок был сформирован и поставлен первоначально на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N площадью 2 265 кв.м., с этого момента он являлся собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В том же году на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по проведению территориального землеустройства участков, занятых жилыми муниципальными домами г.Пензы МУП "БТИ г.Пензы" было подготовлено землеустроительное дело. В процессе проведения указанного землеустройства был подписан акт N согласования границ земельного участка по адресу: "адрес", согласованный МУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", и подписанный ГУГиА г.Пензы, МУП "БТИ г.Пензы" от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации г.Пенза от ДД.ММ.ГГГГ N (впоследствии измененное постановлением главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N) был утвержден проект границ на земельный участок по адресу: "адрес" (пункт 46 Приложения N1 постановления). В составе указанного проекта границ была сформирована схема границ земельного участка и описание земельного участка. Площадь земельного участка 2 039 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного администрацией г.Пензы заявления земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 265 кв.м, был преобразован путем перераспределения в земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 039 кв.м. В связи с чем собственники лишились части принадлежащего им земельного участка.

Администрация г.Пензы не имела права оформлять перераспределение участка без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома. Оспариваемые акты приняты с нарушением требований закона, в частности ст.36 ЖК РФ, нарушают её права, как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение собственностью. В результате принятия данного постановления она лишилась своей законной доли в праве собственности на часть земельного участка площадью 226 кв.м., входившего в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 265 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными пункт 4 постановления администрации г.Пенза от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проектов границ на земельные участки" (с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N) в части утверждения проекта границ земельного участка по адресу: "адрес", а также проект границ земельного участка, утвержденный данным постановлением.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Пензы просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коронатовой Н.К. Козлов Б.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Коронатова Н.К., представитель администрации г. Пензы, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатнов общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным жилым домом "адрес" площадью 2 265 кв.м. был поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый номер N

Впоследствии по заказу КУМИ г.Пензы на основании муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания МУП "БТИ г.Пензы" были проведены работы по территориальному землеустройству участков, занятых жилыми муниципальными домами г.Пензы.

В частности, МУП "БТИ г.Пензы" был подготовлен проект установления границ земельных участков, занятых муниципальными жилыми домами, в том числе земельного участка, расположенного под домом "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Пензы N утверждены проекты границ на земельные участки из состава земель поселений, занимаемые многоэтажными и среднеэтажными муниципальными жилыми домами (Первомайский, Ленинский, Железнодорожный районы), согласно Приложению N4 к настоящему постановлению (пункт 4 постановления).

В Приложении N4 к постановлению главы администрации г.Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ указаны адрес: "адрес", площадь земельного участка - 2 126 кв.м. (пункт 46 Приложения).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г.Пензы N были внесены изменения в Приложения к постановлению администрации г.Пензы N "Об утверждении проектов границ на земельные участки"; в пункте 46 Приложение N4 площадь земельного участка 2 126 кв.м. заменена на 2 039 кв.м. (п.2.60 постановления).

Согласно кадастровому паспорту ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации г.Пензы земельный участок по адресу: "адрес", как вновь образованный из земельного участка с кадастровым номером N, был поставлен на кадастровый учет с площадью 2 039 кв.м., ему присвоен кадастровый номер N

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемые постановления в части утверждения проекта границ к многоквартирному жилому дому по "адрес" были приняты муниципальным органом с нарушением установленной процедуры с нарушением прав собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и Коронатовой Н.К.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

С собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома вновь установленные границы согласованы не были.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ момента проведения государственного кадастрового учета у истца и других собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным домом.

Из материалов дела следует, что в результате проведения территориального землеустройства площадь спорного земельного участка была уменьшена до 2 039 кв.м. До этого данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадь 2 265 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту N согласования границ земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ новые границы земельного участка согласно схеме земельного участка согласовывались с МУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", как управляющей организацией, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наделении собственниками многоквартирного жилого дома управляющую организацию полномочиями о согласовании границ земельного участка по адресу: "адрес".

Помимо этого,пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Данная процедура должна была быть соблюдена администрацией г. Пензы, в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки.

При этом законом не установлено, что формирование невозможно путем уточнения границ существующих участков, на которых расположены многоквартирные дома,если оно осуществлено в рамках утвержденного проекта межевания территории.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый границ земельного участка к многоквартирному жилому дому был утвержден администрацией г.Пензы с нарушением установленной процедуры и с меньшей площадью, чем он был поставлен на кадастровый учет, чем были нарушены права, в том числе, истца как сособственника данного земельного участка.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения являются несостоятельными как неподтвержденные ссылками на закон и соответствующие доказательства законности действий администрации г. Пензы по установлению границ земельного участка к многоквартирному жилому дому.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи