Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-4038/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Прудентовой Е.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Портнова В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Портнову ФИО9 о понуждении к заключению договора аренды удовлетворить.

Обязать Портнова ФИО10 заключить с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м, соразмерно принадлежащей ему доли в праве на жилой дом.

Взыскать с Портнова ФИО11 госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере - "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (далее - УМИ администрации г. Пензы) обратилось в суд с иском, указав, что на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", находится жилой дом, который на праве долевой собственности принадлежит Федулеевой Л.Б., Лисовой И.В. и Портнову В.Б. В администрацию г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Федулеевой Л.Б. и Лисовой И.В. с просьбой о предоставлении земельного участка под жилым домом в аренду. УМИ администрации города Пензы был подготовлен проект договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора и направлен всем собственникам жилого дома. Однако только Федулеева Л.Б. и Лисовая И.В. подписали договор аренды.

УМИ администрации г. Пензыпросит судобязать Портнова В.Б. заключить договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в соответствии с предложенным проектом.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Портнов В.Б. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Площадь земельного участка по документам не соответствует реальной. Фактический земельный участок заняли Лисовая И.В. и Федулеева Л.Б., которые установили забор на участке. Просит истребовать документы и допросить свидетелей.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, ответчик Портнов В.Б., третье лицо Федулеева Л.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав третье лицо Лисовая И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Портнов В.Б. является сособственником доли жилого дома, расположенного на земельном участке, на который с остальными сособственниками указанного жилого дома заключен договор аренды земельного участка, у УМИ администрация г. Пензы возникли правовые основания требовать заключения договора аренды земельного участка и с Портновым В.Б., и у Портнова В.Б. возникла правовая обязанность подписать договор аренды земельного участка соразмерно принадлежащей ему доли в праве на жилой дом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", находится жилой дом.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Федулеевой Л.Б. - доля в праве "данные изъяты", Лисовой И.В. - доля в праве "данные изъяты" и Портнову В.Б. - доля в праве "данные изъяты" (л.д. 20).

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Федулеевой Л.Б. и Лисовой И.В. обратились в администрацию города Пензы о предоставлении им в аренду, согласно их доли собственности на строение, земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 14,15).

УМИ администрации города Пензы был подготовлен проект договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора б/д, б/н., предмет договора - земельный участок, площадью "данные изъяты" "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 6-11).

Кроме того, Портнову В.Б. (третьему сособственнику жилого дома) УМИ администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ направило заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщило о необходимости в течение 30 дней, со дня направления проекта договора аренды земельного участка, подписать его и представить его в УМИ администрации г. Пензы; кроме того, Портнову В.Б. было разъяснено, что в случае не представления подписанного договора аренды земельного участка, УМИ администрации г. Пензы будет вынуждено обратиться в суд с требованием о понуждении к подписанию представленного проекта договора аренды (л.д. 12-13).

В соответствии с договором аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) УМИ администрации г. Пензы (Арендодатель) передало Федулеевой Л.Б., Лисовой И.В. (Арендаторы) в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый N площадью "данные изъяты" кв. м. (из них: Федулеевой Л.Б. - "данные изъяты" кв. м, Лисовой И.В. - "данные изъяты" кв. м), находящийся по адресу: "адрес"; участок предоставляется под разрешенное использование - индивидуальную жилую застройку; договор заключен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г (п. 3.1. договора аренды) (л.д. 16-19).

В соответствии с положением "Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы", утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - подпункт 10 п. 2 ст. 2 Положения.

Суд первой инстанции правильно руководствовался п. 2. ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 39 20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

То есть, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность - обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Портнову В.Б. о понуждении к заключению договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения. Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права, поскольку доводы жалобы либо были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Портнова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Прошина

Судьи С.С. Бабанян

Е.В. Прудентова