Решение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2181/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Таганова А.В. на основании доверенности, действующего в интересах Открытого акционерного общества "Центральная ППК", на решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении юридического лица Открытого акционерного общества "Центральная ППК",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "данные изъяты" "данные изъяты", вынесенным заместителем начальника ТО "данные изъяты" ТУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты"

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ППК" (далее Общество), юридический адрес: "данные изъяты", площадь Павелецкая, "данные изъяты"А, ИНН/БИК: 7705705370, ОГРН: 1057749440781,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, защитник Общества его обжаловал, ссылаясь на то, что судом неверно установлен субъект правонарушения и вина юридического лица не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часов 30 минут в ходе проверки территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу "данные изъяты", специалистами территориального отдела "данные изъяты" ТУ Государственного административно-технического надзора "данные изъяты" было выявлено наличие неубранного снега, наледи на пешеходном тротуаре вдоль железнодорожных касс и зала ожидания железнодорожного вокзала, чем нарушены требования ст.ст. 5, 50, 56, 63, 68, 69, "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" и что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Часть 1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", регламентирует, что невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с положениями ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

При этом, элементами благоустройства в целях настоящего Закона являются, в числе прочего, улично-дорожная сеть, улицы и дороги.

Как следует из требований статьи "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории "данные изъяты", или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством "данные изъяты" и правовыми актами органов местного самоуправления. Уборка улиц и дорог на территории муниципальных образований производится ежедневно в соответствии с договором, заключенным между эксплуатационной организацией и заказчиком.

В соответствии с положениями ст.63 названного выше закона, период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта.

Статьей "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" определен круг лиц, обязанных организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, железнодорожный вокзал Луховицы находится на обслуживании у ОАО "Центральная ППК", что следует из Договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД NЦРИ/04/А/4423/14/003183 от "данные изъяты" и Акта приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", находящихся на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств, передаваемых в аренду ОАО "Центральная ППК" (листы 57, 48-59 судебной части настоящего дела и листы 43-60 досудебной части дела).

Таким образом, вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе, актом проверки соблюдения законодательства; протоколом по делу об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом осмотра территории (объекта) и фотофиксацией и другими исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что ОАО "Центральная ППК" не является субъектом правонарушения, поскольку в деле нет сведений, что платформа передана ОАО "Центральная ППК", Договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД NЦРИ/04/А/4423/14/003183 от "данные изъяты" был заключен на срок 11 месяцев, дальнейшая его пролонгация, согласно п.7 Договора осуществляется на срок 14 лет 1 месяц с момента государственной регистрации, а в материалах дела нет сведений о его регистрации, соответственно, не установлено, что договор аренды продлен, судом второй инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, в соответствии с названным Договором и Актом приема-передачи железнодорожный вокзал Луховицы находится на обслуживании у ОАО "Центральная ППК".

Согласно п.7.1 Раздела 7 "Срок договора" вышеназванного Договора, на который ссылается защита, срок его действия составляет 11 месяцев с даты заключения. "По истечении 11 месяцев по объектам недвижимого имущества, выделенным из состава СПТК, а также объектам движимого имущества настоящий договор автоматически пролонгируется на 14 лет 1 месяц. По оставшимся объектам недвижимого имущества договор считается продленным на 11 месяцев. В целях исполнения данного пункта Стороны ежегодно подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору с уточненными характеристиками объектов".

Как следует из оригиналов настоящего дела об административном правонарушении (его досудебной части), на запрос должностного лица ТО "данные изъяты" ТУ Госадмтехнадзора "данные изъяты" от "данные изъяты" о предоставлении учредительных и иных необходимых документов, ОАО "Центральная ППК", в числе прочих документов, был представлен вышеуказанный Договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО РЖД NЦРИ/04/А/4423/14/003183 от "данные изъяты" с актом приема-передачи имущества. Указанный договор был позиционирован ОАО "Центральная ППК" как действующий и представлен по запросу должностного лица органа административной юрисдикции. Сведений о его расторжении или прекращении его действия представлено не было и до обжалования решения, принятого по делу, такого довода не заявлялось. Исполнителем запроса, согласно сведениям, указанным в сопроводительном письме (л.д.14), является Таганов А.В., который в настоящем судебном заседании выступает в статусе защитника юридического лица и выдвинул довод об истечении срока действия договора.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района Замоскворечье "данные изъяты" о привлечении ОАО "Центральная ППК" к ответственности "данные изъяты" по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный законом срок требований предписания "данные изъяты" от "данные изъяты" об очистке от снега и наледи и приведении в надлежащее состояние пешеходного тротуара вдоль железнодорожных касс и зала ожидания железнодорожного вокзала "данные изъяты" (листы 80-82 досудебной части дела). Сведений о том, что данное постановление отменено по причине неправильного определения субъекта правонарушения, в дело не представлено.

Что касается довода жалобы защитника о том, что согласно договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении NД-52/МДИ, заключенному между ОАО "РЖД" и ОАО "Центральная ППК" "данные изъяты", обязанность по содержанию инфраструктуры ложится на ОАО "РЖД", отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанный договор был заключен спустя два месяца после совершения вмененного ОАО "Центральная ППК" административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не выявлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 23 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении юридического лица Открытого акционерного общества "Центральная ППК" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко